Постановление № 5-89/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-89/2020

КОПИЯ

Мотивировочная часть постановления 5-89/2020

66RS 0004-01-2020-000799-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 мая 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

07.09.2019 г. около 13:40 в районе дома №1 по ул.Шварца в г.Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя Ю., движущемуся со встречного направления прямо. Допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. причинен вред здоровью средней тяжести, пешеходу Ф. причинен легкий вред здоровью.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, а также непосредственно после ДТП, следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Шварца со стороны ул. 8 Марта по левому ряду. На перекрестке ул. Шварца – ул. Самоцветный бульвар совершал разворот по зеленому сигналу светофора, в этот момент произошло столкновение с автомобилем, который двигался по встречному направлению, который он не увидел, так как полоса движения была закрыта автомобилями, которые стояли для совершения поворота налево. В результате ДТП машину, с которой произошло столкновение, отбросило на тротуар, на котором произошел наезд на пешеходов. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. При назначении наказания просил учесть, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем просил назначить наказание в виде штрафа. При этом частично признавая свою вину указал, что водитель встречного автомобиля двигался с большой скоростью.

Из объяснений потерпевшей А., данных в ходе судебного заседания, а также непосредственно после ДТП следует, что 07.09.2019 г. около 13:30 она в качестве пешехода стояла на перекрестке ул. 8 Марта – ул. Шварца вместе с потерпевшим Ф., чтобы перейти ул. 8 Марта. В какой-то момент автомобиль <данные изъяты>, не пропустил синий автомобиль <данные изъяты> который двигался по встречному направлению прямо, в результате чего произошло столкновение, после чего синий автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на тротуар, где она стояла. Удар автомобиля пришелся ей в левый бок, после чего она упала перед автомобилем, который совершил наезд на нее. С места ДТП была госпитализирована бригадой Скорой медицинской помощи.

Из объяснений потерпевшего Ф., данных в ходе судебного заседания, а также после ДТП, следует, что 07.09.2019 г. около 13:30 он в качестве пешехода совместно с А. стоял на перекрестке ул. Самоцветный Бульвар – ул. Шварца, неожиданно он услышал звук удара, повернулся посмотреть на дорогу и увидел, что на них едет автомобиль <данные изъяты> Отскочить от движущегося автомобиля они не успели. С места ДТП был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ЦГБ №.

По вопросу о назначении вида и размера возможного наказания потерпевшие пояснили, что настаивают на максимально строгом наказании привлекаемого лица.

Из объяснений свидетеля Ю., данных после дорожно-трансопртного происшествия, следует, что 07.09.2019 г. она управляла автомобилем <данные изъяты>, в автомобиле находилось два пассажира – В, П. Автомобиль двигался по ул. Шварца со стороны Белинского в сторону ул. 8 Марта по правому ряду. Проезжая перекресток ул. Шварца – ул. Самоцветный бульвар, увидела, что со встречного направления едет автомобиль, совершая разворот по зеленому сигналу светофора, после чего произошло столкновение с ее транспортным средством, поскольку данный автомобиль не уступил ей дорогу. После чего ее автомобиль отбросило на тротуар, где находились прохожие, она применила экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с пешеходами, но наезда избежать не удалось.

Из объяснений свидетеля В следует, что 07.09.2019 г. около 13:20 она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>». Автомобиль двигался по ул. Шварца со стороны ул. Белинского в сторону ул. 8 Марта. В какой-то момент произошло столкновение с другим автомобилем, которого она не видела, так как не следила за дорогой.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.09.2019 г. около 13:40 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Ю., движущимся со встречного направления прямо. В результате чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешеходов. В результате ДТП пешеходу Ф. причинен легкий вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.09.2019 г. около 13:40 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением водителя Ю., движущимся со встречного направления прямо. В результате чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешеходов. В результате ДТП пешеходу А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и приложенных к нему схем, фототаблицы, медицинских документов, рапортов сотрудников полиции, сведений о ДТП, телетайпограммы следует, что 07.09.2019 г. в 13:40 по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул. Академика Шварца, со стороны ул. 8 Марта, в сторону ул. Белинского, на регулируемом перекрестке ул. Академика Шварца – Самоцветный бульвар, при повороте налево допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Ю., движущейся во встречном направлении, от столкновения автомобиль <данные изъяты>, откинуло на тротуар, где совершил наезд на двух пешеходов Ф. и А. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> и два пешехода получили телесные повреждения. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют пешеходные ограждения в необходимых местах.

В соответствии с режимом работы светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Шварца – ул. Самоцветный бульвар, во время время, когда для направления движения ФИО1 включен разрешающий сигнал светофора, для направления движения автомобиля под управлением Ю. также включен разрешающий сигнал светофора, при этом сбоев в работе светофорного объекта в период с 13:00 до 13:50 07 сентября 2019 г. не зафиксировано.

В соответствии с заключением эксперта № от у гр. А. при обращении за медицинской помощью 07.09.2019 г. и при дальнейшем обследовании обнаружена <данные изъяты> травма <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Аналогичные выводы содержаться в заключении эксперта № от , составленного по итогам дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от у гр. Ф. при обращении за медицинской помощью 07.09.2019 г. и в последующие дни обнаружены: <данные изъяты> Указанная травма могла быть получена при ДТП – ударе частями движущегося транспортного средства, рана заживала через воспаление тканей, при благоприятном исходе влечёт за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Аналогичные выводы отражены в заключении эксперта № от , составленного по итогам дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от повреждения, обнаруженные у П. при обращении за медицинской помощью 07.09.2019 г., квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от повреждения, обнаруженные у В при обращении за медицинской помощью 07.09.2019 г., квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Из представленной в судебном заседании видеозаписи, просмотренной на телефоне потерпевшего Д. следует, что микроавтобус «<данные изъяты>» начинает маневр разворота на перекрестке, после чего происходит столкновение с автомобилем, движущимся со встречного направления прямо. От удара встречный автомобиль отбрасывает на тротуар, где происходит наезд на пешеходов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательствам их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил требования п.п.1.3, 13.4 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя автомобилем, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение, в результате которого автомобиль Хенде Солярис отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешеходов. В результате нарушения ФИО1 указанных пунктов правил пешеходу А. причинен вред здоровью средней тяжести, пешеходу Ф. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшими заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что их представитель должен принять участие в судебном заседании, назначенном в этот же день на более позднее время. Привлекаемое лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшие заранее извещены о времени рассмотрения дела. Не лишены возможности воспользоваться помощью иного защитника.

Также потерпевшими заявлены ходатайства о назначении дополнительных медицинских экспертиз, оспаривая выводы о тяжести причиненных телесных повреждений. При этом данное ходатайство также удовлетворению не подлежит, поскольку тяжесть вреда здоровью потерпевших установлена на основании дополнительных медицинских экспертиз, проведенных по их ходатайствам. При этом дополнительные экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.

В перерыве судебного заседания потерпевшие от ознакомления с материалами дела отказались, ранее были ознакомлены с материалами дела путем фотосъемки.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины в совершении правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, а также его положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург)

ИНН: <***>

КПП: 667101001

р/сч <***> в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810466200096000563

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 15.05.2020 года постановление в законную силу не вступило.

Судья.