Решение № 2-1052/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 379 814,83 рублей, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что 01 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» (именуемый далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ ..............) сроком на один год, транспортного средства марки «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак .............., принадлежащего ему на праве собственности.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению.

15 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО2 и транспортного средства «AUDI А3», государственный регистрационный знак ..............

В совершении указанного ДТП согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2017 установлена вина ответчика - ФИО2, по вине которого транспортное средство «AUDI А3», государственный регистрационный знак .............., получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- гарантия» на основании договора ЕЕЕ .............. и Правил выплатило М.А.Т. страховое возмещение в сумме 379 814,83 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта о страховом случае от 04.10.2017 № АТ 8102501.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № 658518 от 20.10.2017.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО2 О. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и Масимов И.Г.О. в данный список страхователем включен не был.

Также сообщают, что обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 379 814,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 998,15 рублей.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Масимов И.Г.О., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначено на 22 мая 2018 года на 11 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 22 мая 2018 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ресо-Гарантия» и ответчика Масимова И.Г.О.

Суд, исследовав материалы дела, и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так в судебном заседании установлено, что 01 марта 2017 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ответчиком ФИО1 И.Г.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ ..............) марки «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак .............., сроком на один год.

Договор ОСАГО с СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен ФИО1 И.Г.О. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Масимов И.Г.О. не был включен.

В судебном заседании также установлено, что 15 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 2818», государственный регистрационный .............., ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «AUDI А3», государственный регистрационный знак ..............

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 20 октября 2017 года М.А.Г.. страховое возмещение в размере 379 814,83 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения статей 965, 1064 ГК РФ, суд с учетом установленных обстоятельств, что договор ОСАГО с СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ..............) был заключен ФИО1 И.Г.О. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Масимов И.Г.О. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 379 814,83 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшему М.А.Г.. 20.10.2017 года в размере 379 814,83 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 998,15 рублей.

Суд, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 998,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 О. удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 379 814,83 рублей.

Взыскать с Масимова И.Г.О. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 27 мая 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.