Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-595/2018;)~М-569/2018 2-595/2018 М-569/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих от своего имени от имени несовершеннолетних детей Ш.Ю.А. и Ш.И.А., о признании недействительной регистрации земельных участков и снятии с кадастрового учета, об обязании ФИО3 провести межевание, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать проведение межевания и регистрацию земельных участков с кадастровыми № недействительными; обязать ответчиков снять с учета участок с кадастровым №; обязать ответчика ФИО3 провести межевание общей смежной границы земельных участков по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв.№, и по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, от середины дома (границы квартир), расположенного адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, перпендикулярно до окончания земельных участков (видимых границ, ограждений) с кадастровыми №, взыскать с ответчиков солидарно расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы в соответствии с договором купли-продажи от <.....> года приобрели кв. № в д. № по ул. <...> г.<...>. В <.....> года заключили с администрацией г.<...> договор аренды земельного участка. Провели межевание земельного участка. В соответствии с заключенным с администрацией г. <...> договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка <.....> истцы выкупили земельный участок, прилегающий к квартире истцов с кадастровым №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка <......> кв.м. При выкупе истцами земельного участка, установлении границ истцы считают, что было нарушено законодательство. В п. 1.1 договора аренды земельного участка № имеется ссылка на участок с кадастровым №, площадью <......> кв.м., находящийся по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. Данный договор был заключен неправомерно, так как согласно свидетельства о праве собственности на землю от <.....> года на основании решения администрации г.Купино № от <.....> года данный земельный участок принадлежал на праве собственности З.М.Г., в настоящее время умершему. Сведения о праве собственности внесены в государственный кадастр недвижимости. Истцы не согласны с результатами межевания, так как были введены в заблуждение кадастровым инженером по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Фактически часть их бывшей территории, в том числе, часть строения отошли к соседнему участку. Кроме этого вновь образованные земельные участки с кадастровыми № были образованы на ранее учтенном земельном участке с кадастровым №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующие от своего имени от имени несовершеннолетних детей Ш.Ю.А. и Ш.И.А., ответчик ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты, решение оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации г. <...><...> области З.А.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцы купили земельный участок у администрации г. <...> с уже установленными границами. Администрацией г.<...> была утверждена план-схема на земельный участок, который истцы не оспаривали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Свидетель М.В.Н. суду пояснила, что проживает по ул. <...>, д. №. ФИО6 является ее дочерью. Она является старшей по улице 20 лет. До истов и ответчиков в их домах проживали З. и М., у которых между участками заборов не было. ФИО6 поставил забор от сарая до конца огорода из столбов и сетки. Во дворе от середины дома до смежной стены сарая ФИО6 поставил высокий забор. Смежную стену ФИО6 поставил, заступив на участок З. метра на три. З. не устроил забор. Тункевич при измерении участков, сказал, что ошибся, что земля Ш-вых находится за забором. В настоящий момент в огороде забор также стоит.

Свидетель К.М.И. суду пояснила, что проживает 24 года в соседях по ул. <...>, д. №, кв. №. У З. и М. не было ограждения. Когда ФИО6 переехали по данному адресу, то в <.....> году от дома поставили забор, между огородами сетку.

Свидетель М.В.Г. суду пояснил, что проживает по ул. <...>, д. №, по-соседству с Ш-выми и ФИО6 больше 10 лет. ФИО7 и ФИО6 совместно ставили забор, когда ФИО6 стали проживать в квартире. Ранее забор был из профлиста, между постройками. Забор был прямым.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<.....> истцу ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью <......> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

Постановлением главы г. <...> от <.....> № утверждена схема расположения земельных участков по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, площадью <......> кв.м., и по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, площадью <......> кв.м.

Постановлением главы г. <...> от <.....> года № истцам ФИО1 ФИО2 был предоставлен в общую совместную собственность земельный участок общей площадью <......> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

<.....> года указанный земельный участок истцы ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи №.

Собственниками соседнего земельного участка, площадью <......> кв.м., и квартиры по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, являются ФИО4, ФИО5, Ш.Ю.А., Ш.И.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, договором купли-продажи от <.....> года.

Постановлением администрации г. <...> от <.....> года № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, площадью <......> кв.м.

Постановлением главы г. <...> от <.....> года № ФИО4, ФИО5, Ш.Ю.А., Ш.И.А. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <......> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

Данные земельные участки сторон с кадастровыми № являются смежными.

Из выписки из ЕГРН от <.....> года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, зарегистрирован за кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выпискам из ЕГРН от <.....> года:

земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, площадью <......> кв.м., граница земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственнике отсутствуют;

земельный участок кадастровым №, расположен по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, площадью <......> кв.м., собственниками являются ФИО2, ФИО1, приложена схема земельного участка;

земельный участок кадастровым №, расположен по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, площадью <......> кв.м., собственниками являются ФИО4, ФИО5, Ш.Ю.А., Ш.И.А., приложена схема земельного участка.

<.....> года кадастровым инженером ФИО3 на основании постановления администрации г. <...> №, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, изготовлен межевой план. К межевому плану прилагается акт согласования местоположения границ земельного участка между ФИО4 и ФИО1

Согласно межевому плану от <.....> года кадастровым инженером ФИО3 проведено межевание земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Установлены точки границ образуемого земельного участка по указанному адресу, составлена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно межевому плану от <.....> года межевание земельного участка проведено кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала <......> по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. Площадь земельного участка, полученная в результате обмера, составила <......> кв.м.

Согласно межевому плану от <.....> года межевание земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, проведено кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

По ходатайству истцов определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<......>» от <.....> при проведении сравнительного анализа фактического положения границ земельных участков по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. № их положением, отображенным в межевых планах от <.....> года, <.....> года, <.....> года, а также данным правоустанавливающих документов выявлено следующее:

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. № кв.№, с кадастровым № составляет <......> кв.м., что превышает площадь согласно правоустанавливающим документам на <......> кв.м, что превышает площадь согласно межевому плану от <.....> года на <......> кв.м. Имеются расхождения в положении поворотных точек границ межевого плана относительно фактических в характерных точках в размере от 0,2 м до 2,4 м, что превышает площадь согласно межевому плану от <.....> года на <......> кв.м. Имеются расхождения в положении поворотных точек границ межевого плана относительно фактических в характерных точках в размере от 0,2 м до 2,4 м. Границы земельного участка с кадастровым №, установленные согласно межевому плану от <.....> года накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым № на площади <......> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым №, установленные согласно межевому плану от <.....> года накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым № на площади <......> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв.№, с кадастровым № составляет <......> кв.м., что менее площади согласно правоустанавливающим документам на <......> кв.м., что менее площади согласно межевому плану от <.....> года на <......> кв.м. Имеются расхождения в положении поворотных точек границ межевого плана относительно фактических в характерных точках в размере от 0,2 м до 1,6 м. Границы земельного участка с кадастровым №, установленные согласно межевому плану от <.....> года накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым № на площади <......> кв.м.

В результате проведенных исследований выявлено, что в связи с расхождениями в положении поворотных точек фактической межевой границы исследуемых земельных участков с ее положением согласно межевым планам имеет место ошибка при определении места положения смежной границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № в межевых планах от <.....> года (в пределах от 0,2 до 1,4 м), <.....> года, <.....> года (в пределах от 0,2 до 0,3 м). Данная ошибка допущена при выполнении кадастровых работ по подготовке схем земельных участков. На кадастровый учет исследуемые участки поставлены согласно данным межевых планов от <.....> года (№) и от <.....> (№).

Общая фактическая смежная граница земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, определенная от середины дома (границы квартир), расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, перпендикулярно до окончания земельных участков (видимых границ, ограждений) с кадастровыми № графически представлена в приложении №. Согласно данному варианту площадь участка с кадастровым № составит <......> кв.м., площадь участка с кадастровым № составит <......> кв.м., что не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документах на данные участки. Таким образом определить границу по такому варианту невозможно.

Представлено два варианта определения смежной границы спорных земельных участков (с незначительным отклонением в площадях одной из сторон). По варианту № - общая площадь земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д.№ кв. №, составляет <......> кв.м., общая площадь земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, № кв. №, составляет <......> кв.м. По варианту № - общая площадь земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д.№ кв. №, составляет <......> кв.м., общая площадь земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, д.№, кв. №, составляет <......> кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривал заключение эксперта, указывая, что в заключении эксперта отсутствуют свидетельство о поверке используемого оборудования (средств измерения), выписка из реестра сертификации.

Учитывая, что ходатайств об истребовании перечисленных документов у эксперта стороны не заявляли, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и обязательные требования ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом соблюдены, квалификация эксперта К.В.В., проводившего судебную экспертизу, сторонами не оспаривалась и подтверждается приложенными копиями квалификационных документов, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <.....> в Управление Росреестра поступило заявление администрации г. <...> о постановке на кадастровый учет земельного участка образуемого из земель не разграниченной государственной собственности с уточненной площадью <......> кв.м., располагающегося по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. К заявлению прилагался межевой план от <.....>, подготовленный по заказу администрации г. <...> кадастровым инженером ФИО3

По результатам рассмотрения представленных документов, <.....> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, располагающийся на землях категории «земли населенных пунктов», в отношении которого был установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

<.....> в Управление Росреестра администрации г. <...> было представлено заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель не разграниченной государственной собственности, с уточненной площадью <......> кв.м., располагающегося по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. К заявлению прилагался межевой план от <.....>, подготовленный по заказу администрации г. <...> кадастровым инженером ФИО3

По результатам рассмотрения представленных документов, <.....> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, располагающийся на землях категории «земли населенных пунктов», в отношении которого был установлен вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства», а исходный земельный участок с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учета на основании ч.1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

<.....> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, Ш.Ю.А., Ш.И.А., ФИО5 по <......> доли на земельный участок с кадастровым №.

<.....> от администрации г. <...> в Управление Росреестра поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного из земель государственной собственности, с уточненной площадью <......> кв.м., располагающегося по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. К Заявлению прилагался межевой план от <.....>, подготовленный по заказу администрации г. <...> кадастровым инженером ФИО3

По результатам рассмотрения представленных документов, <.....> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, располагающийся на землях категории «земли населенных пунктов», в отношении которого был установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

<.....> зарегистрировано право общей совместной собственности Истцов на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частей 2, 7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является систематизированным государственным сводом достоверных сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных в отношении него правах, которыми подтверждается образование, существование и прекращение объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, в результате действий истцов и администрации г. <...>, ЕГРН содержит сведения об одном земельном участке, располагающемся по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, а именно: земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, то есть один и то же объект недвижимости поставлен дважды на кадастровый учет.

Вместе с тем, административный порядок снятия с кадастрового учета земельных участков со статусом сведений «ранее учтенный», «учтенный» нормами Закона о регистрации не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая указанные положения закона, удовлетворение требований истцов о признании межевания земельных участков с кадастровыми № приведет к снятию с кадастрового учета указанных объектов недвижимости, что повлечет прекращение прав на объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.12.2013 №8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой земельный участок, затрагивающие законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 п. 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом разъяснялись истцам положения ст. ст. 39, 56 ГПК РФ. Истцы настаивали на уточненных исковых требованиях, исковых требований об установлении границ земельного участка от истцов не поступало.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает несоответствие требованиям закона оснований, по которым возникло (приобретено) право, регистрацию которого осуществил соответствующий регистрирующий орган.

Основаниями для регистрации земельного участка с кадастровым номером 54:15:012006:70 явился договор купли-продажи № от <.....>, для регистрации земельного участка с кадастровым № явился договор купли-продажи № от <.....>, которые недействительными судом не признавались, истцами не оспорены.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные законом способы защиты гражданских прав, оценивая разумность заявленных требований, баланс имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания проведенного межевания и регистрации земельных участков с кадастровыми № недействительными, обязании ответчиков снять с учета участок с кадастровым №.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика ФИО3 провести межевание общей смежной границы земельных участков по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв.№, и по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, от середины дома (границы квартир), расположенного адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, перпендикулярно до окончания земельных участков (видимых границ, ограждений) с кадастровыми №, суд принимает во внимание заключение эксперта, который, выполнив исследование на местности, пришел к выводу о том, что в случае определения общей фактической смежной границы спорных земельных участков, по заявленным истцами требованиями - от середины дома (границы квартир), расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, перпендикулярно до окончания спорных земельных участков (видимых границ, ограждений), площадь участка с кадастровым № составит <......> кв.м., площадь участка с кадастровым № составит <......> кв.м., что не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документах на данные участки. По мнению эксперта, определить границу по такому варианту невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение общей смежной границы спорных земельных участков по заявленным истцами требованиями приведет к нарушению законных прав собственников земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, исковые требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцам в иске отказано, то во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих от своего имени от имени несовершеннолетних детей Ш.Ю.А. и Ш.И.А., о признании недействительной регистрации земельных участков и снятии с кадастрового учета, об обязании ФИО3 провести межевание, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л. Шишова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова