Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2439/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

с участием адвоката Селезнева А.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2439/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо -...- РОСП УФССП России по -...- о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо -...- РОСП УФССП России по -...- о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что в сентябре дата г. был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 В период зарегистрированного брака ими был приобретен автомобиль «Опель Астра» (гос.номер № Как указала истица, что до регистрации брака у ФИО2 имелось долговое обязательство в размере 251273 руб. 94 коп., на основании решения Истринского городского суда -...- от дата. дата постановлением судебного пристава-исполнителя -...- РОСП УФССП России по -...- был наложен арест на имущество ФИО2, в виде автомашины «Опель Астра» (гос.номер № В связи с чем, ФИО1 просит суд прекратить право личной собственности ФИО2 на автомашину «Опель Астра» (гос.номер №), признать автомашину «Опель Астра» (гос.номер №) совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определить между ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Опель Астра» (гос.номер №) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, освободить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве на автомашину «Опель Астра» (гос.номер №) от ареста наложенного -...- РОСП УФССП России по -...- в связи с обращением на эту автомашину взыскания по исполнительному производству от дата №-ИП и исключить эту принадлежащую ФИО1 долю в праве на автомашину из описи арестованного имущества. В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат по ордеру Селезнев А.Л. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении требований полагался на усмотрение суда, указав, что задолженность по исполнительному производству со стороны ФИО2 не погашена, всего в дата году было уплачено 10000руб. 00 коп.

Судебный пристав-исполнитель -...- РОСП УФССП России по -...- ФИО4 в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках данного заявления выделить 1/2 доли из автомобиля невозможно, и что при разделе автомобиля дальнейшая его реализация будет невозможна, считает, что данные действия направления на сокрытия имущества в рамках исполнительного производства. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель -...- РОСП УФССП России по -...- ФИО4 просил в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из представленных в суд доказательств следует следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.18) между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак дата.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.19) родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются отец ФИО2, мать ФИО1

Согласно ПТС (л.д.20) собственником автомобиля «Опель Астра» (гос.номер №) является ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата (л.д.22) был наложен арест на имущество должника ФИО2 на автомашину «Опель Астра» (гос.номер №

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от дата (л.д.23-27) был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 на автомашину «Опель Астра» (гос.номер №).

Согласно исполнительному производству от дата № представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что на основании решения -...- городского суда -...- от дата с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 251273 руб. 94 коп., указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлен режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества.

В силу требования ст.38 Семейного кодекса РФ раздел имущества производится исходя из равенства долей супругов в общей совместной собственности.

В силу ч.1 ст.33 и ст.34 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, являются равными.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона суд пришел к выводу о том, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает невозможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что согласно акту судебного пристава-исполнителя от дата (л.д.23-27) был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 на автомашину «Опель Астра» (гос.номер №).

Согласно ч.1 ст.133 вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Исходя из указанной нормы законодательства, суд приходит к выводу, что автомобиль как имущества по своему целевому назначению не может быть разделе в натуре, а выдел доли значительно снижает стоимость данного имущества, т.е. автомобиль является неделимой вещью в соответствии с требованиями ч.1 ст.133 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворения, поскольку суд усматривает в действиях истца ФИО1 злоупотребление правом, направленное на сокрытия имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения спорного имущества от ареста, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо -...- РОСП УФССП России по -...- о разделе совместно нажитого имущества, освобождении от ареста (исключении из описи) имущества - автомобиль «Опель Астра» (гос.номер №) в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата