Постановление № 1-102/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Лысково 14 августа 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Ермолаева А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, чуваша, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 мин у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона iPhone 5S, оставленного Потерпевший №1 без присмотра на столе в помещении кафе «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и находясь в помещении кафе «Лайм» по адресу: <адрес>, ФИО2 около 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тем, что находившиеся в кафе Потерпевший №1 и посетители кафе не контролируют его действия и поведение, путем свободного доступа, тайно завладел имуществом Потерпевший №1 - сотовым телефоном iPhone 5S, стоимостью 7000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности чехлом и защитным стеклом, забрав вышеуказанный телефон со стола в помещении кафе.

После этого, завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым, пояснила, что похищенный телефон ей возвращен, кроме того, в связи с повреждением телефона, и за причиненные неудобства (моральный вред) подсудимый выплатил ей 10000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевшая указывает, что причиненный ей вред подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кутлин О.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ермолаев А.Л. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшей суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон iPhone 5S с IMEI-номером № в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом и поврежденной сим-картой; упаковочная коробка из-под сотового телефона iPhone 5S и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС НН плюс», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Сетраков