Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Жигуновой М.Л.

с участием представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее ПУ ФСБ России по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением. В обоснование иска указано, что в период до 27 апреля 2019 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в Службе в р.<адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Приказом в/ч 2450 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. Из списков личного состава ФИО2 исключен приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был обеспечен служебным жилым помещением по месту службы в <адрес><адрес>, <адрес>, которое сдал при увольнении с военной службы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 утратил статус военнослужащего и не имеет права быть зарегистрированным по адресу военной части на территории военного городка. Ответчик в жилом фонде Службы не проживает, договорными отношениями с истцом не связан. Обязательств по обеспечению жилым помещением ФИО2 у истца не имеется. Члены семьи ФИО2 – ФИО3, ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства в <адрес>, но фактически не проживают в жилом фонде, их право на регистрацию по месту жительства является производным от прав ФИО2, в связи с чем самостоятельного права состоять на регистрационном учете по месту службы ФИО2 не имеют. Ответчик после убытия к новому месту жительства с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся. Наличие регистрации по месту жительства дает право ответчику беспрепятственно передвигаться в пограничной зоне и возможность прохода на территорию закрытого военного городка <адрес>, тем самым могут быть нарушены охраняемые интересы истца, как государственного органа, осуществляющего функции в сфере пограничной безопасности. В связи с чем в иске заявлено требование о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались судом по известным адресам, согласно сведениям с сайта «Почта России» вручить судебные извещения не представилось возможным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту проживания.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, миграционный пункт ОВМД России по Южно-Курильскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частями 1, 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 56 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при переводе к новому месту военной службы, а также при истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения военнослужащие и члены их семей обязаны освободить и сдать в 3-месячный срок служебные жилые помещения балансодержателям в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В случае обеспечения военнослужащего жилым помещением, увольнения с военной службы или перевода к новому месту военной службы в другой орган безопасности или другой населенный пункт, не являющийся близлежащим, служебное жилое помещение освобождается в установленном порядке и предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу в органе безопасности, которому данное служебное жилое помещение было распределено (пункт 58 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями).

Согласно Перечню, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> отнесен к категории закрытых военных городков

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 2067-Ю с местом дислокации: <адрес>. Уволен приказом войсковой части 2450 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по истечению срока контракта о прохождении военной службы, исключен приказом войсковой части 2067-Ю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

При прибытии в 2017 году к новому месту службы ФИО2 вместе с членами семьи – ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь) были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На время прохождения военной службы ФИО2 и члены его семьи для временного проживания были обеспечены служебным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-сдачи служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения ФИО2 не состоит. С рапортом о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения не обращался.

Вместе с тем, согласно адресной справке, представленной миграционным пунктом ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 продолжают быть зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Статус спорного жилого помещения в качестве специализированного, а именно служебного, сторонами не оспаривается.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая во взаимосвязи приведенные выше нормы Жилищного кодекса РФ, пункты 56, 58 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что увольнение с военный службы является основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из приведенных выше норм, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 в трудовых, служебных отношениях с истцом не состояли и не состоят, то их право на жилое помещение производно от права ФИО2, который это право пользования получил вследствие прохождения службы и заключения договора найма служебного жилого помещения. При прекращении договора найма служебного жилого помещения с нанимателем, такое право прекращается и у членов его семьи.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПУ ФСБ России по Сахалинской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» к Иванцова А..Н., ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванцова А..Н., ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванцова А..Н., ФИО5, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Юхно