Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-1396/2021 М-1396/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1660/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 июля 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Краснокутской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/2021 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 320135,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6401 рублей 36 копеек. В обоснование требований указано, что 23.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. №. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 у. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado.

Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 320135 рублей, 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №190644 от 21.04.2020. Таким образом, в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требование к ответчику 320135,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 у. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2020 в 01 часов 27 минут, по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 у. п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспаривались.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. №, застрахованный от ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО (полис №).

По заявлению потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» случай был признан страховым.

На основании счета ООО «Важная персона Авто» страховщиком произведена оплата ремонта пострадавшего транспортного средства в размере 320135,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2020 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, размер ущерба составляет 320135,80 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актами осмотра, страховыми актами.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 320135,80 рублей.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 271798 от 19 мая 2021 года на сумму 6401,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 320135 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 рублей 36 копеек, а всего 326537 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

1версия для печати