Постановление № 1-111/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

дело № 1-111/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г. при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Иванова А.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием законного представителя потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2, с согласия руководителя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что им заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, поддерживает ходатайство следователя, вину в совершении преступления полностью признает. В случае назначения судебного штрафа обязуется уплатить его в установленные законом сроки, последствия неуплаты штрафа также разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Иванов А.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал полностью, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подзащитный ранее не судим, вину перед потерпевшим загладил, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего О. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что со стороны ФИО1 принимались меры к заглаживанию причиненного ее сыну вреда, принесены извинения, оказана материальная помощь, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным его удовлетворить, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину подозреваемый признает полностью, причиненный вред заглажен, потерпевший и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования ... поселения ... Кабанского района Республики Бурятия и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» (далее МУП ЖКХ), сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ..., заключен договор ... о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно указанному договору и Акту приема-передачи имущества, являющегося приложением №2 к указанному договору, ряд объектов муниципального имущества, в том числе водопроводная сеть (линейное сооружение) протяженностью 27624 метра (инв. № Литер В, кадастровый №), переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ на 3 года. В составе переданной водопроводной сети находился демонтированный пожарный гидрант №, представляющий из себя сооруженный из бетонных колец колодец глубиной 3,28 метра с диаметром отверстия 1,5 метра. На дне указанного колодца, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от дома № <адрес>, находятся металлические фланцы. Отмеченный колодец, имеющий условное обозначение в схеме указанной водопроводной сети как пожарный гидрант № (он же ПГ №), был закрыт самодельным деревянным люком, сколоченным из досок, часть которых прогнила и осыпалась, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в крышке колодца, заметенной снегом, имелось отверстие размерами 1,15 м.*0,53 м. Согласно приказу директора МУПЖКХ ... от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 был принят на должность мастера участка водопроводноканализационного хозяйства (далее - мастер участка ВКХ) в водопроводноканализационное хозяйство МУПЖКХ (далее - ВКХ) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 раздела 3 должностной инструкции мастера участка ВКХ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУПЖКХ ..., ФИО1 имел право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками. Таким образом, мастер участка ВКХ ФИО1, обладая организационно-распорядительными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом. Согласно разделу 2 той же должностной инструкции, в полномочия ФИО1 входило осуществление руководства производственным участком водопроводноканализационного хозяйства и водозабором, в состав которых входят также водопроводные сети. Согласно тому же разделу той же должностной инструкции мастер участка ВКХ ФИО1 обеспечивал выполнение участком ВКХ и водозабором производственных заданий; своевременно подготавливал производство, обеспечивал расстановку рабочих и бригад, контролировал соблюдение технологических процессов; проверял качество выполняемых работ, осуществлял мероприятия по предупреждению брака и повышению качества оказываемых услуг; проводил мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования, а также контроль за их соблюдением; принимал участие в осуществлении работ по выявлению резервов производства по количеству, качеству и видам оказываемых услуг; контролировал соблюдение рабочими правил техники безопасности. Согласно п. 15.27 Свода правил (он же СП)31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» крышки люков колодцев на водоводах, прокладываемых по незастроенной территории, должны быть выше поверхности земли не менее чем на 0,2 м. Согласно п.п. 5.1.6, 5.1.10, 5.2.1 ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев» крышки люков должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм.на сторону; крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.; крышки люков изготавливают из серого чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412, и(или) высокопрочного чугуна марки не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293. Таким образом, колодец, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от дома № <адрес>, входящий в состав водопроводной сети и имеющий условное обозначение ПГ №, не был снабженным надлежащей крышкой, которая бы отвечала требованиям закона. Более того, самодельная крышка указанного колодца, смонтированная из досок до ДД.ММ.ГГГГ, прогнила и пришла в негодность, а потому в ней имелось отверстие размерами 1,15 м.* 0,53 м. В связи с указанными выше обстоятельствами, а также принимая во внимание, что указанный колодец не был огорожен, не был снабжен никакими предупреждающими знаками о его местонахождении, располагался близ жилых домов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлял опасность для здоровья граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность мастера участка ВКХ в МУПЖКХ, являясь должностным лицом, понимая, что указанный колодец, именуемый ПГ №, является частью водопроводной сети, входящей в зону его ответственности, зная, что указанный колодец не снабжен надлежащей крышкой в соответствии с требованиями п. 15.27 СП 31.13330.2012, п.п. 5.1.6, 5.1.10, 5.2.1 ГОСТ 3634-2019, проявляя преступную небрежность при выполнении им своих должностных обязанностей, в том числе связанных с организационно-распорядительными полномочиями, то есть действуя по неосторожности, не принял достаточных мер к устранению указанного нарушения путем его документальной фиксации, доведению указанных сведений до руководства МУП ЖКХ, а также главы АМО ... с постановкой вопроса о приобретении необходимой крышки для колодца. Тем самым мастер участка ВКХ ФИО1 своим бездействием в указанный период при выполнении своих полномочий по занимаемой должности не принял должных мер к устранению обстоятельств, представляющих опасность для здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут малолетний А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прогуливаясь вместе с друзьями близ дома №. <адрес>, не зная, что в 10 метрах в северо-западном направлении от указанного дома находится колодец, крышка которого имеет отверстие размерами 1,15м.*0,53м., заметена и потому незаметна, провалился через указанное отверстие и упал на дно колодца, глубина которого 3,28 метра. В результате преступной небрежности мастера участка ВКХ ФИО1, существенно нарушены права и законные интересы малолетнего А., испытавшего моральные страдания, физическую боль и получившего следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы, который расценивается как повреждение, причинившее средний степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня; гематому левого глаза, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 293 ч.1 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства и характеризующий подозреваемого материал, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногост.293 ч.1 УК РФ, прекратить, а ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие иждивенцев – троих несовершеннолетних детей, совокупный доход семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия, суд приходит к следующему: 1) деревянные доски в количестве 6 штук, подлежат уничтожению, схема системы водоснабжения – подлежит возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ: доски в количестве 6 штук – уничтожить, схему системы водоснабжения – вернуть по принадлежаности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья О.Г.Баймеева