Решение № 2А-1506/2024 2А-1506/2024~М-1080/2024 А-1506/2024 М-1080/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1506/2024

Дело №а-1506/2024

76RS0022-01-2024-001927-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО2 к КУМИ мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа, обязании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля). В обоснование сослалась на то, что семья административного истца является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, между домом 28 и 22, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по улице ФИО1, земельный участок 24 в <адрес>». Отказ дан со ссылкой на подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, мотивирован тем, что в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права собственности этого земельного участка. Данный отказ является неправомерным, поскольку согласно официальной информации в отношении участка было организовано проведение одного аукциона, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, который был признан несостоявшимся, иных аукционов не проводилось. В связи с этим, административный истец просит: 1. Признать незаконным и отменить приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 16.02.2024 №51128 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по улице <адрес>». 2. Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 622 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства адресным расположением: <адрес>, ул. ФИО1, между домами 28 и 22.

Административный истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие и об удовлетворении требований, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Явка неявившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с этим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что семья административного истца является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по улице <адрес>».

Отказ дан со ссылкой на подп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, мотивирован тем, что в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права собственности этого земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к изложенному, в определении о досудебной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес КУМИ мэрии г. Ярославля, административному ответчику предлагалось к дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представить доказательства законности оспариваемого приказа, в частности, всю имеющуюся по предмету спора документацию, послужившую основанием для его вынесения.

В последующем, данная документация, с учетом ее непоступления по первичному запросу, была повторно запрошена у КУМИ мэрии г. Ярославля к дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в соответствующем судебном извещении, направленном в адрес административного ответчика.

Вместе с тем, от исполнения указанных, неоднократных запросов административный ответчик уклонился, данная документация как к предыдущему судебному заседанию, так и до настоящего времени в адрес суда не представлена. Таким образом, административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность оспариваемого приказа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административные исковые требования о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 об устранении нарушений подлежат частичному удовлетворению путем возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который находит разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 294, 294.1 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа, обязании устранения нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по улице <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ранее поданное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и вынести по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об устранении допущенных нарушений прав административного истца в указанный срок сообщить суду и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.М. Русинов