Решение № 12-77/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 17 сентября 2018 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 27 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения в отношении него дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ошибочно был обработан соседний земельный участок, при этом сам он перенес операцию на глазах и лично не может заниматься обработкой участка.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3 примерно в 440 метрах по направлению на северо-восток, с целевым разрешенным использованием: для садоводства.

Государственным инспектором Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель, специалистом – специалистом-экспертом Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 в период с 01 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 г. проведена проверка исполнения ФИО1 земельного законодательства, в результате которой выявлен факт неиспользования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, для садоводства, и выдано предписание № об устранении требований нарушения земельного законодательства с требованием до 11 июня 2018 года устранить выявленное нарушение путем освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием – для садоводства.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного 27 июля 2018 года, установлено, что доступ на земельный участок не ограничен, ограждение отсутствует, участок зарос многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью, признаки использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием – для садоводства, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт № с приложением фототаблицы, и протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на принадлежащим ему земельном участке с кадастровым номером № никаких работ не производилось, не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Ошибочное проведение им работ по освоению смежного земельного участка не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, как и наличие у него заболевания органов зрения, так как наличие заболевания не исключает возможности освоения земельного участка путем проведения на нем работ иными лицами на основании договора, при этом обязанность по освоению земельного участка лежит на его собственнике.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 09 августа 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 27 августа 2018 года на 15:30 часов.

Согласно данному постановлению от 27 августа 2018 года, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно направлялись ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, но не было им получено, и конверт возвращен мировому судье 23 августа 2018 года, в связи с истечением срока хранения.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить своевременное получение извещения по делу об административном правонарушении по месту своего жительства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что неисполнение ФИО1 предписания № от 11 декабря 2017 года об устранении нарушения земельного законодательства образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен мировым судьей в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным судьей не усматривается.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового от 27 августа 2018 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов