Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО16, третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО4, Д.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 09 октября 2015 года умерла мать истцов – ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества и денежных средств во вкладах в банках, в том числе на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и на часть недвижимого имущества и денежные средства ими были получены свидетельства о праве на наследство. При этом на указанный дом и земельный участок свидетельства о праве на наследство выданы не были ввиду того, что договор дарения на жилой дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке и имеются расхождения между площадью земельного участка, указанного в выписке из похозяйственной книги и в кадастровом паспорте. Истцы произвели межевание земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО7 (по ? доле у каждого), уточнив действительную площадь в размере 2329 кв.м. Истцы до настоящего времени фактически пользуются ? доли дома, принадлежавшей ФИО1, а также своей частью земельного участка с уточненной площадью.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 и Д.Е. просили суд: включить в состав наследственной массы ? доли жилого дома площадью 35,5 кв.м с пристройками и ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 2329 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> после умершей 09.10.2015г. ФИО1; признать право собственности за истцами на ? доли дом и земельного участка по ? за каждым из истцов.

ФИО9 и Д.Е., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили для участия в деле своего представителя – ФИО10

Представитель истцов – ФИО16, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нём изложенным. Дополнительно пояснила, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО7 и ФИО1, была уточнена при формировании межевого дела и составляет 2329 кв.м. Сособственниками данного земельного участка являлись ФИО11 и ФИО1 Наследниками ФИО1 являются ее сыновья – истцы по делу. Они своевременно приняли иное имущество, составившее наследственную массу, а дом и земельный участок в деревне <адрес> ввиду отсутствия дома на кадастровом учете и несоответствия фактической площади земельного участка в состав наследственной массы не вошли. Полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истцы пользуются спорным имуществом в своей доле (в той же части, как и их мать – ФИО1).

Представитель ответчика – Администрации Большеклочковского сельского поселения, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении делав свое отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда, по существу иска возражений не высказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, в отношении спорного имущества: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Вместе с тем, в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, который находится в общей долевой собственности у ФИО7 и ФИО1, а также сведения о домовладении площадью 35, 5 кв.м, собственником которого указана ФИО12 (л.д. 76-77, 79).

Третье лицо – ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Первоначальное домовладение составляло 35,5, кв.м и было подарено ФИО13 в равных долях. В настоящее время домовладение образует собой основное строение и ряд пристроек, что отражено в техническом паспорте. В пользовании у ФИО7 находится ? помещений с литерами А и а, а также пристройки а1 и Г1 (сарай). Соответственно у ФИО1 и ее сыновей в пользовании было по ? помещений с литерами А и а, а также пристройка с литерой а2 и сарай с литерой Г2. Относительно удовлетворения иска не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы и ответчицу, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, состоящий из бревенчатого строения жилой площадью 35,5 кв.м с хозяйственными постройками и земельный участок 0,05 га по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ФИО13 (л.д. 10). Данный договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован в Большеклочковском Совете народных депутатов, однако в БТИ зарегистрирован не был.

Как следует из Постановления Администрации Большеклочковского сельского поселения от 20.04.2016г. №-п указанному домовладению присвоен адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Из архивной справки от 28.09.2016г. №, выданной Администрацией Тейковского муниципального района, следует, что решением Большеклочковского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставление земельных участков из земель, находящихся в ведении сельского совета» ФИО7 и ФИО1 предоставлены земельные участки по 0,15 га в д. <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1991-1995г., 1997-2001г., 2002-2013г., в общей долевой собственности у ФИО7 и ФИО1 находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с назначением земли: земли населенных пунктов (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 8), после нее открылось наследство в том числе и виде указанного домовладения и земельного участка.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке являются ее сыновья – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 53, 81), что подтверждено сообщением нотариуса ФИО14 (л.д. 78).

Родство умершей ФИО1 и истцов подтверждено свидетельствами о рождении, а факт принятия наследства кроме выданных свидетельств о праве собственности на наследство также и пояснениями ФИО7, который не отрицал, что ФИО4 и Д.Е. пользуются спорным домом и земельным участком.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом бесспорно установлено, что ФИО4 и Д.Е. приняли наследство каждый в своей доле, а потому, суд считает, что истцами принято наследство и в виде ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Определяя размер подлежащей включению в состав наследственной доли в праве общей долевой собственности на домовладение, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования этим домовладением жилой площадью 35,5 кв.м. между истцами и ФИО7

Так, согласно пояснений ФИО7 он фактически владеет и пользуется ? помещения с литерой А и ? помещения с литерой а, а также пристройкой с литерой а1 и сараем с литерой Г1.

При таких обстоятельствах в состав наследственной массы ФИО4 и Д.Е. входят: ? жилого дома площадью 35,5 кв.м (литера А), ? пристройки с литерой а, а также в целом пристройка с литерой а2 и сарай с литерой Г2, что учитывая помещения, находящиеся в пользовании ФИО7, образует целую единицу домовладения.

Кроме домовладения, в состав наследственной массы также входит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, с разрешенным использованием: индивидуальное садоводство и огородничество из категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 20).

Как указано выше, ФИО1 и ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м, вместе с тем, границы данного земельного участка установлены не были.

В настоящее время совладельцами земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым № проведено межевание и установлено, что фактически площадь данного земельного участка составляет 2329 кв.м (л.д. 47 оборот), что подтверждено межевым планом, имеющимся в деле.

Соответственно, в наследственную массу после смерти ФИО1 входит ? от 2329 кв.м, то есть 11164,5 кв.м, учитывая фактическое принятие ФИО4 и Д.Е. указанного имущества, оно подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1

При этом суд считает, что при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного сведениях о правообладателях допущена описка, а именно: вместо правильной фамилии ФИО17, указана неверная – ФИО6. Учитывая, что земельный участок предоставлялся именно ФИО1, суд данную описку во внимание не принимает.

Поскольку истцы вступили в права наследования по закону, оформив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, что никем не оспаривается, то, учитывая положения статей. 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и Д.Е. о признании права собственности на вышеуказанное имущество (домовладение и земельный участок) подлежат удовлетворению.

При этом каждому из истцов переходит по ? из той наследственной массы, которая принадлежала ФИО1, соответственно, право собственности у каждого из ФИО4 и Д.Е. возникает на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО1 при жизни не зарегистрировал за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение жилой площадью 35,5 кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не препятствует включению данного недвижимого имущества в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.

А потому, принимая во внимание отсутствие возражений на иск от Администрации Большеклочковского с/п, суд считает возможным, удовлетворяя требования ФИО4 и Д.Е.., признать за истцами в порядке наследования право собственности на ? доли жилого дома (по ? доли за каждым из истцов) (литер А и литер а) общей площадью 35,5 кв.м и две пристройки (литеры а2, Г2) к дому, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (по ? доли за каждым из истцов) общей площадью 2 329 кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием: индивидуальное садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к Администрации Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить недвижимое имущество в виде: ? доли жилого дома (литер А и литер а) общей площадью 35,5 кв.м и две пристройки (литеры а2, Г2) к дому, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 329 кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием: индивидуальное садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? доли жилого дома (литер А и литер а) общей площадью 35,5 кв.м и две пристройки (литеры а2, Г2) к дому, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 329 кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием: индивидуальное садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2017 года