Решение № 12-413/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-413/2020

Дело № 12-413/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя пос, действующей в интересах потерпевшей гон, на решение по жалобе по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 декабря 2019 года в отношении:

кхх, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в Республике Татарстан в <адрес изъят>

- которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в отношении кхз отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года в 14 час. 40 мин., по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением кхх и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гон

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в ЦОД (центр оформления ДТП) по адресу: <адрес изъят>.

В отношении кхх составлен протокол <номер изъят> за нарушение п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела были изучены объяснения участников ДТП, схема, справка. Был осуществлен выезд на место происшествия. Установлено, что ДТП произошло на прилегающей территории. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.

Исходя из чего, в действиях кхх усматривается нарушение п. 8.9 ПДД РФ. Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 ноября 2019 года постановлено: признать кхх виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица кхх подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 декабря 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в отношении кхх отменено, производство по делу прекращено.

Представитель потерпевшей - адвокат пос в обосновании жалобы указала, что решение по жалобе по делу об административном правонарушении является необоснованным, так как, гон управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выезжала с парковки около магазина «<данные изъяты>», когда влево в ее машину, въехала автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которая съехала с основной дороги.

Согласно протоколу старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани, указано, что она нарушила п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В соответствие с теми же Правилами «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, обе автомашины находились на прилегающей территории.

Автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион для водителя «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион был справа, следовательно, по п. 8.9 ПДД РФ должен был пропустить.

19 декабря 2019 года решением должностного лица ОГИБДД МВД России по г. Казани было принято решение об отмене постановления сотрудника ОГИБДД МВД России по г. Казани яна, который признал виновным водителя автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион кхх, и в отношении неё прекращено производство по делу.

В отношении гон был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, и направлено для рассмотрения.

С решением <номер изъят> от 19 декабря 2019 года не согласна. Поэтому заявитель просит суд решение должностного лица отменить.

Представитель потерпевшей пос в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено кхх, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснила, что в день ДТП управляя транспортным средством «<данные изъяты>» двигалась по дороге по <адрес изъят> в прямом направлении в сторону <адрес изъят> притормозила для проезда искусственной неровности на дороге и в это время увидела, как справа с парковки на нее движется автомобиль, водитель которого совершил столкновение в заднюю правую дверь ее автомобиля.

Потерпевшая гон, командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани и врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года составленные в отношении гон и кхх, где указано на нарушение ими п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением гон и кхх Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением кхх повреждены обе правые двери, правый порог, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гон повреждены: передний бампер с накладкой, передний левый омыватель фары; объяснение гон, согласно которому она двигалась в направлении <адрес изъят>, при выезде от магазина по адресу: <адрес изъят>, слева сзади от нее из ворот магазина выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и на площадке перед магазином произошло столкновение. У автомобиля «<данные изъяты>» была помеха справа, водитель не отреагировал и совершил наезд, дорожно-транспортное происшествие произошло перед выездом на <адрес изъят>; объяснение кхх, где она поясняет, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигалась в направлении <адрес изъят>, водитель «<данные изъяты>» выезжая с парковки совершила столкновение с ее автомобилем; протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года составленный в отношении гон, где указано на нарушение ею п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как она при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней; решение по жалобе по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 декабря 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в отношении кхз отменено, производство по делу прекращено; фотоснимки расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

Также в судебном заседании осуществлен просмотр записи с видеокамеры наружного наблюдения установленного на здании по <адрес изъят>, где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Вынося решение по жалобе по делу об административном правонарушении об отмене постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 ноября 2019 года, врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу, что в действиях кхх нарушение п. 8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно материалам дела, указанное выше дорожно-транспортное происшествие, имело место 15 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 15 января 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о нарушениях, имеющий фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 декабря 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в отношении кхх отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей пос - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов