Решение № 12-77/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017

№ 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.,

рассмотрев протест Первого заместителя Южного транспортного прокурора на постановление начальника Северо-Кавказского ТО ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, первый заместитель Южного транспортного прокурора подал протест, в котором просит его отменить и материалы вернуть для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в установленном порядке по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (далее - Ростовское ЛУ) в ходе оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО2, являясь продавцом-кассиром торгового павильона ООО «Капитан Т» ИП ФИО6, расположенного возле переходного моста <адрес> по адресу: <адрес> «А», реализовала табачную продукцию, а именно сигареты марки «Винстон», несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудниками Ростовского ЛУ получены объяснения у ФИО2, несовершеннолетней ФИО8 и свидетелей произошедшего собраны иные доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН Ростовского ЛУ ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.15 КоАП РФ в части нарушения правил продажи продукции отдельных видов товаров, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, к которым табачные изделия, факт реализации которых был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, не относятся.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ненадлежащим лицом, действия правонарушителя подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как ст. 14.15, так и ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, согласно ст. 23.49 КоАП РФ подведомственно ФИО1 органу исполнительной власти, осуществляющему ФИО1 государственный надзор в области защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПДН Ростовского ЛУ ФИО10 в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, которым при подготовке к рассмотрению дела выявлены вышеуказанные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в Ростовское ЛУ.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, дело в силу ст. 28.9 КоАП РФ подлежало прекращению путем вынесения соответствующего постановления, составленного в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований закона инспектором ГИАЗ Ростовского ЛУ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ по факту реализации табачной продукции несовершеннолетнему лицу и направлении материалов проверки в Северо-Кавказский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Таким образом, в Северо-Кавказский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поступило дело об административном правонарушении возбужденное неуполномоченным лицом, прекращенное ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая что органами внутренних дел производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 фактически прекращено, по поступлению материала, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, из органов внутренних дел у Северо-Кавказского территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 28.1 КоАП РФ имелись основания к возбуждению дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона Северо-Кавказским территориальным отделом ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту протокол в отношении ФИО2 решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ на основании имеющихся материалов не принято.

Без составления протокола об административном правонарушении оспариваемым постановлением Роспортребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № продавец-кассир торгового павильона ООО «Капитан Т» ИП ФИО3 ФИО13 И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изложенное привело к нарушениям требований стст. 1.6, 26.2 КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку в качестве доказательств по делу использованы незаконно полученные в рамках производства по делу данные, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, объяснения правонарушителя, несовершеннолетней и свидетелей, иные материалы.

Кроме того, главным государственным санитарным врачом по Северо-Кавказской железной дороге ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены время и место его совершения ФИО2

Так, при наличии достаточных данных, подтверждающих факт реализации ФИО2 табачной продукции несовершеннолетнему лицу ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве дня правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, адрес совершения правонарушения не указан, чем нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В вину ФИО2 вменяется нарушение ст. 20 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

За нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные ФИО1 законом действия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО5 отменить. Материалы дела об административном правонарушении отношении ФИО4 вернуть в Северо-Кавказский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке.

В судебное заседание ФИО1 прокуратуры –ФИО14 поддержала протест.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – ФИО15 явилась, не возражала об отмене постановления, согласилась, что нарушения при вынесении постановления имели место быть.

ФИО2 в судебное заседание явилась, данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1 прокуратуры, ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (далее - Ростовское ЛУ) в ходе оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО2, являясь продавцом-кассиром торгового павильона ООО «Капитан Т» ИП ФИО6, расположенного возле переходного моста <адрес> по адресу: <адрес> «А», реализовала табачную продукцию, а именно сигареты марки «Винстон», несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудниками Ростовского ЛУ получены объяснения у ФИО2, несовершеннолетней ФИО8 и свидетелей произошедшего собраны иные доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН Ростовского ЛУ ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.15 КоАП РФ в части нарушения правил продажи продукции отдельных видов товаров, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, к которым табачные изделия, факт реализации которых был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, не относятся.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ненадлежащим лицом, действия правонарушителя подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как ст. 14.15, так и ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, согласно ст. 23.49 КоАП РФ подведомственно ФИО1 органу исполнительной власти, осуществляющему ФИО1 государственный надзор в области защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПДН Ростовского ЛУ ФИО10 в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, которым при подготовке к рассмотрению дела выявлены вышеуказанные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в Ростовское ЛУ.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, дело в силу ст. 28.9 КоАП РФ подлежало прекращению путем вынесения соответствующего постановления, составленного в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований закона инспектором ГИАЗ Ростовского ЛУ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ гвынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ по факту реализации табачной продукции несовершеннолетнему лицу и направлении материалов проверки в Северо-Кавказский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Таким образом, в Северо-Кавказский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поступило дело об административном правонарушении возбужденное неуполномоченным лицом, прекращенное ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая что органами внутренних дел производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 фактически прекращено, по поступлению материала, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, из органов внутренних дел у Северо-Кавказского территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 28.1 КоАП РФ имелись основания к возбуждению дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона Северо-Кавказским территориальным отделом ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту протокол в отношении ФИО2 решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ на основании имеющихся материалов не принято.

Без составления протокола об административном правонарушении оспариваемым постановлением Роспортребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № продавец-кассир торгового павильона ООО «Капитан Т» ИП ФИО3 ФИО13 И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изложенное привело к нарушениям требований стст. 1.6, 26.2 КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку в качестве доказательств по делу использованы незаконно полученные в рамках производства по делу данные, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, объяснения правонарушителя, несовершеннолетней и свидетелей, иные материалы.

Кроме того, главным государственным санитарным врачом по Северо-Кавказской железной дороге ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не указаны время и место его совершения ФИО2 Так, при наличии достаточных данных, подтверждающих факт реализации ФИО2 табачной продукции несовершеннолетнему лицу ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве дня правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, адрес совершения правонарушения не указан, чем нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

За нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, протест первого заместителя транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление№ от 24.01.2017г главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО5 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении отношении ФИО4 направить в Северо-Кавказский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного

суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова