Решение № 2-3969/2024 2-3969/2024~М-3359/2024 М-3359/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3969/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года

Дело № 2-3969/2024

УИД 51RS0003-01-2024-005173-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом имеющегося нетрудоспособного члена семьи, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № 40 от 03.09.2020, выданной Мурманским технологическим колледжем сервиса, ФИО2 обучалась по очной форме обучения с 01.09.2020.

В связи с несвоевременным сообщением об отчислении 17.03.2022 из ГАПОУ МО «Мурманский технологический колледж сервиса» нетрудоспособного члена семьи ФИО2, ответчику ФИО1 неправомерно выплачивалась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в период с 01.04.2022 по 29.02.2024.

Согласно справке-расчету переплата пенсии составила 85 375 рублей 64 копейки.

Поскольку размер пенсии ответчика меньше прожиточного минимума, ОСФР по МО не производило удержание из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о восстановлении на расчетный счет Отделения излишне выплаченной суммы пенсии, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области необоснованно полученные средства в размере 85 375 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: 1) дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, указанным в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, устанавливается на каждого нетрудоспособного члена семьи, недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех членов семьи. Установление факта иждивения в отношении нетрудоспособных членов семьи, указанных в пунктах 1 - 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется с применением положений, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (ч. 3.2 ст. 17).

Частью 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.01.2015 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом имеющегося нетрудоспособного члена семьи, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке №40 от 09.09.2020 и сведений из ГАПОУ МО Мурманского технологического колледжа сервиса, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась студенткой ГАПОУ МО «МТКС» отделения среднего профессионального образования по специальности «Конструкрование, моделирование и технология швейных изделий», обучалась на очной дневной форме обучения. Приказ о зачислении: Пр.№ ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении: Пр.№ ДД.ММ.ГГГГ.

Отчислена по собственному желанию. Период обучения ФИО2 (фактически): 01.09.2020-17.03.2022.

Обязанность извещать орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.

ФИО1 своевременно не поставила территориальный орган ПФР в известность об отчислении иждивенца из Колледжа 17 марта 2022 года, о чем территориальному органу ПФР стало известно 01 марта 2024 года.

Отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты повышенной фиксированной выплаты к пенсии.

В нарушение требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении указанного обстоятельства.

В результате с 01 апреля 2022 года по 29 февраля 2024 года ответчиком незаконно получена пенсия в размере 85 375 рублей 64 копейки.

ОПФР по Мурманской области 05 марта 2024 года направило ФИО1 претензию с предложением вернуть излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Отделения ПФР не поступили.

Из протокола Отделения о выявлении излишне выплаченных сумм от 01 марта 2024 следует, что переплата произошла по вине ответчика в связи с не уведомлением пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в повышенном размере – не сообщением об отчислении из образовательной организации иждивенца ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, размер переплаты определен в сумме 85 375 рублей 64 копейки.

Оснований сомневаться в расчете излишне выплаченных сумм пенсии и единовременной выплаты у суда не имеется.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении ФИО1 уведомления в адрес истца об отчислении из учебного заведения иждивенца ФИО2 в 2022 году, также отсутствуют сведения, подтверждающие восстановление её в учебном заведении, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

О необходимости извещать пенсионный орган о прекращении оснований для повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчик осведомлена, что подтверждается указанием в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), подписанной ею 20.01.2015.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика переплаты выплаты фиксированной части к страховой пенсии по старости в повышенном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мурманск госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, что в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области излишне выплаченную пенсию в размере 85 375 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова