Постановление № 5-29/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 5-29/2023

Дело № 5- 29 /2023

УИД 48RS0008-01-2023-000376-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года п.Добринка

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданина Казахстана, проживающей по адресу: <адрес>, ... не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

19.06.2023 в 09час.00мин. в пос. Добринка Липецкой области ул. Советская, 25 в помещение ОВМ ОМВД России, установлено, что ФИО6 являясь гражданкой республики Казахстан, допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечение срока пребывания «до 15.11.2011.», чем нарушила п. 25.10 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО6 вину свою в совершении административного правонарушения признала, суду объяснила, что она гражданка Казахстана, в 2011году она приехала в РФ к своим сестрам, которые являются гражданами России .... По окончании срока временной регистрации не зарегистрировала дальнейшее свое пребывание в РФ, и не выехала из России, познакомилась в <адрес> со ФИО7, и стала с ним сожительствовать, осуществлять за ним уход, т.к. он является инвалидом .... Зарегистрировать её у себя он не мог, т.к. жилой дом, в котором он проживал, не был оформлен. В настоящее время она намеривается легализовать свое положение на территории РФ, для этого обратилась первоначально в администрацию сельского поселения, затем в ОВМ ОМВД России по Добринскому району, где в отношении неё был составлен административный протокол по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Ей разъяснили, что для легализации своего положения, она должна выехать из РФ, а затем может вновь въехать в РФ, после чего должна в установленном порядке зарегистрироваться и принимать меры к легализации. В настоящее время она и ФИО7 намерены вступить в брак, обращались в ЗАГС, но им отказали в принятии заявления, т.к. у неё отсутствует справка из посольства о том, что на территории Казахстана она не состоит в браке. Она намеривается получить такую справку и оформить свои отношения со ФИО7 официально.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом

19.06.2023 в 09 час.00мин. в пос. Добринка Липецкой области ул. Советская, 25 в помещение ОВМ ОМВД России, установлено, что ФИО6 являясь гражданкой республики Казахстан, допустила нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по истечении срока пребывания на территории РФ – 15.11.2011года, она проживала на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклонилась от выезда из РФ по истечение срока пребывания «до 15.11.2011», чем нарушила п. 25.10 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.06.2023, согласно которому ФИО6, являясь гражданкой республики Казахстан, допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, проживает на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в РФ и по истечении срока временного пребывания до 15.11.2011 на территории РФ, уклонилась от выезда из РФ, чем нарушила п. 25.10 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данные обстоятельства были установлены сотрудником миграционного учета 19.06.2023 в 09.00 час. в п. Добринка Липецкой области, ул. Советская, 25;

- объяснениями ФИО6, согласно которым она, являясь гражданкой республики Казахстан, в 2011 году въехала на территорию Российской Федерации с целью частного визита. С 25.08.2011 по 15.11.2011, она была зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживала по адресу: <адрес>. В указанный период она познакомилась со ФИО7 и переехала жить к нему по адресу: <адрес>. С 2011 года она проживает со ФИО8, ведут общее хозяйство, но официально отношения не оформлены, в браке на состоят. ФИО8 является инвалидом № группы и нуждается в ее постоянной помощи. По месту проживания она не зарегистрирована. С 15.11.2021 она нигде и никогда не состояла на миграционном учете, по месту жительства (пребывания) зарегистрирована не была. Документов, дающих право законно пребывать на территории РФ, у нее нет. Она не обращалась в подразделения по вопросам миграции на территории РФ о постановке ее на миграционный учет и получения документов, разрешающих ей пребывать на территории РФ. За границей в республике Казахстан у нее остались проживать дети - дочь 37 лет и сын - 36 лет. Она периодически с ними созванивается. Там же остались проживать ее брат и сестра. Иных родственников нет. Она, во время проживания в республике Казахстан, состоялась в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО13., который в 1995 году умер. Больше замуж она не выходила.

-объяснениями ФИО8, из которых следует, что он осенью 2011 года познакомился с ФИО6 и стали совместно проживать по его месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Они ведут совместное хозяйство, но в браке не состоят. Он является инвалидом № группы по общему заболеванию и нуждается в постоянной помощи ФИО6, которая следит за его здоровьем и графиком приема лекарств, помогает по хозяйству. Он намерен зарегистрировать ФИО6 по месту своего жительства.

-паспортом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным которого она являлась гражданкой республики Казахстан, срок действия паспорта истек 24.03.2021; Согласно визы в паспорте въезд в РФ на постоянное место жительства ей был разрешен до 04.02.2012.

-из миграционной карты ФИО6 следует, что она прибыла на территорию РФ в область 17.08.2011 на постоянное место жительства. В Эртильском районе Воронежской области она была поставлена на миграционный учет до 15.11.2011;

-согласно адресному листку убытия от 25.07.2011 ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>;

-ФИО6 состояла с зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО14 который умер 02.06.1995 в <адрес>.

-согласно свидетельствам о рождении (л.д.9), о браке(л.д. 10) добрачная фамилия ФИО6 –ФИО10, после регистрации брака ФИО6, её родителями являлись ФИО1, ФИО2;

-ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ инвалид № группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, зарегистрирован он по адресу: <адрес>

- из досье ФИО6 следует, что она прибыла на территорию РФ 17.08.2011 на период до 15.11.2011.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено, что ФИО6, являясь гражданкой республики Казахстан, согласно миграционной карте въехала на территорию РФ 17.08.2011 со сроком пребывания до 15.11.2011 года, после указанной даты, незаконно на протяжении более 11 лет продолжает пребывать на территории Российской Федерации, по истечении установленного срока уклонилась от выезда из РФ. Мер, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации не принимала, чем нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изначально при уклонении ФИО6 от выезда из РФ действовала и начала пребывать на территории РФ действовала ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривала альтернативное дополнительное наказание в виде выдворение за пределы РФ или без такового. Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ была введена ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, которая усилила ответственность за пребывание иностранных граждан на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Поскольку правонарушение, совершенное ФИО6 является длящимся, датой его совершения необходимо считать дату обнаружения, т.е. 19.06.2023года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО6. административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает полное признание ею собственной вины в совершении указанного правонарушения, раскаяние в содеянном. Само правонарушение было обнаружено сотрудниками ОВМ ОМВД России по Добринскому району после обращения ФИО6 за консультацией о возможности легализации своего пребывания на территории РФ.

Из объяснений начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району ФИО9 следует, что ФИО6 никогда за весь период своего пребывания на территории РФ в <адрес> в поле зрения сотрудником ОМВД не попадала, не привлекалась ни к какой ответственности, главой сельского поселения она характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивая, работящая и ведущая нормальный образ жизни, спиртными напитками не увлекается, ведет нормальный образ жизни, ни каких отрицательных моментов со стороны администрации за ней не замечено, с соседями в конфликт никогда не вступала, проживая со ФИО7, инвалидом № группы, осуществляет за ним уход, помогает по хозяйству. ФИО6 по национальности русская.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение прав ФИО6 в том числе на получение квалифицированной юридической помощи в ходе административного производства, судом не установлено, она показала, что в ходе административного производства ей было все ясно и понятно, в услугах переводчика не нуждалась, записи в протоколе об административном правонарушении выполнены собственноручно.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как следует из материалов дела административное правонарушение выявлено 19.06.2023, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Из определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 г. № 902-О следует, что суды, не ограничиваясь только формальными основаниями применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными; правовые позиции КС не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из России, так и о временном проживании на ее территории.

Назначение административного выдворения должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения данной меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г. № 4-П правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юридического лица и общего интереса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО6 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает полное признание ею собственной вины в совершении указанного правонарушения, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует тот факт, что состав административного правонарушения был выявлен при личной явки её в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району за консультацией о возможности легализации своего пребывания на территории РФ.. ФИО6, является по национальности русской, на территории РФ в г. Эртиль Воронежской области проживают две её сестры – ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствуют предоставленные документы свидетельства о рождении, свидетельства о браке, паспорта граждан РФ, из которых судом установлено, что ФИО6 и ФИО3, ФИО4 сестры, их родителями являлись ФИО1 ( русский) и ФИО2 (украинка). ФИО6 позиционирует себя русской, о чем в паспорте гражданки Казахстана указана её национальность «русская».

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа без выдворения ФИО6 за пределы РФ.

Принимая решение о неприменении дополнительного наказания в виде выдворения, ФИО6 из РФ суд исходит из следующего.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.1 и ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П; определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 24 июня 2014 года N 1416-О, от 5 апреля 2016 года N 707-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О и др.). При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года N 902-О и от 5 марта 2014 года N 628-О).

Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также предусматривает определенные меры в отношении иностранных граждан, нарушающих сроки пребывания в Российской Федерации. Пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечет в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункты 12-14 части первой статьи 27).

Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по приведенным основаниям является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного частью 1 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В то же время в случаях вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в качестве наказания за данное административное правонарушение такое выдворение признается самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (подпункт 2 части первой статьи 27).

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N5-П суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство

Суд, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, считает, что своими действиями ФИО6 не выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства РФ, в силу правовой неграмотности и неумения разрешить возникшие трудности ФИО6 не легализовала свое пребывание на территории РФ, уклонилась от выезда. Однако, пребывая на территории РФ, она ни разу не привлекалась к административной ответственности, органы, осуществляющие миграционный контроль, ни каких мер к ней не принимали, в поле зрения правоохранительных органов, она не попадала, что свидетельствует, что она вела скромный образ жизни, не нарушала общественный порядок, проживая на территории администрации сельского поселения <адрес> сельсовет она фактически создала семью, осуществляла уход за инвалидом № группы, помогала ему по хозяйству. ФИО6 исключительно положительно характеризуется главой сельского поселения на территории которой она проживала. В РФ проживают её сестры. Выезжая из Казахстана, ФИО6 указывала на выезд для постоянного места жительства. Все выше изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о ее личности, суд считает, что применение наказания в виде выдворения не является необходимым и соразмерным содеянному, при том, что указанная мера явится самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда её в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (подпункт 2 части первой статьи 27). ФИО6 выражает готовность в ближайшее время выехать из РФ самостоятельно, а в случае въезда намерена легализовать свое положение в РФ, вступить в официальный брак.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, без выдворения её за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9,29.10, ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, гражданку Казахстана, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000руб.( двух тысяч руб.) без административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки р. Казахстан, должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа- УМВД по Липецкой области,

УИН 18891489990008155273, ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42612000, номер счета получателя 03100643000000014600, наименование банка получателя платежа - отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в случае неуплаты административного штрафа она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Г.М. Перелыгина