Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017~М-4418/2017 М-4418/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5037/2017

Дело №2-5037/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака -ФИО2) Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82810руб. 31коп., в т.ч.: 71999руб. 99коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8027руб. 98коп. – просроченные проценты, 2782руб. 34коп. – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2684руб. 31коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д. 22) между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) Е. С. (заемщик) был заключен кредитный договор №-№, неотъемлемой частью которого являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» (л.д. 27-30), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Gold № с установленным кредитным лимитом в размере 60000руб., на срок 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, и ежемесячно вносить платеж в сумме, равно 5% от размера задолженности на отчетную дату (л.д. 23).

Согласно п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 27).

В силу п.3.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредите, в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д. 27).

В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 28), размер которой, для кредитных карт MasterCard Gold составляет 36% годовых (л.д. 31).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств на счету ответчика (л.д. 11-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-26), которое ответчиком, в добровольном порядке, удовлетворено не было.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены. Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82810руб. 31коп., в т.ч.: 71999руб. 99коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8027руб. 98коп. – просроченные проценты, 2782руб. 34коп. – неустойка, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на счету ответчика (л.д. 11-21). Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному ответчиками обязательству. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2684руб. 31коп. (л.д. 9-10), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4,5, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82810руб. 31коп., в т.ч.: 71999руб. 99коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8027руб. 98коп. – просроченные проценты, 2782руб. 34коп. – неустойка и расходы по оплате госпошлины в размере 2684руб. 31коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ