Апелляционное определение № 33А-1081/2026 33А-11443/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Шлегель А.Н.

Дело № 33а-1081/2026 (33а-11443/2025), 2а-1892/2025

59RS0040-01-2025-003187-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Кирьяковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Томилова М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку приговором Чайковского городского суда Пермского края от 21.07.2021 он был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора, поскольку находясь в местах лишения свободы нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем наказание в виде лишения свободы судом было заменено на более мягкий вид наказания, впоследствии освобожден условно-досрочно.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3, и пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, приговором Чайковского городского суда Пермского края от 21.07.2021 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Чусовского городского Пермского края от 23.08.2023 ФИО1 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 21 день (л.д. 14).

24.09.2024 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 06.09.2024 ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания назначенного приговором Чайковского городского суда от 21.07.2021 на неотбытый срок 1 год 6 дней (л.д.17).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто 23.03.2025, срок условно-досрочного освобождения истек 12.09.2025.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определен срок административного надзора, который, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ составляет – до погашения судимости. Указанные выше положения закона в части срока административного надзора, подлежащие применению в отношении ФИО1, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора определен судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 характеризующие его данные, касающиеся порядка отбывания им наказания, поведения после отбытия наказания, учтены судом при выборе видов административных ограничений, в связи с чем судом установлено одно административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц, которое в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда в части установления административного надзора, его срока, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи