Решение № 2-6614/2024 2-691/2025 2-691/2025(2-6614/2024;)~М-3761/2024 М-3761/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-6614/2024

Дело № 2-691/2025

УИД 78RS0023-01-2024-006164-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Интери» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 07.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Фольксваген, №, и Мазда 3, №, под управлением ответчика ФИО1 Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки Фольксваген были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 331 241,22 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, то истец, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба 331 241,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген, г.р.з. №, и Мазда 3, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1

Из постановления инспектора ДПС от 07.09.2021 следует, что ответчик двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка предоставила преимущество движения автомобилю Фольксваген, двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген получил механические повреждения. Данный автомобиль на день совершения ДТП был застрахован в ООО "СК ИНТЕРИ"" (полис страхования ОСАГО № СЕ156230 от 06.08.2019), собственник автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО "СК ИНТЕРИ", признав указанное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 331 241,22 руб., что подтверждается страховым актом по убытку, актом осмотра, платежным поручением, окончательным заказ-нарядом, страховым актом № С2108242 от 20.02.2022, счет-фактурой.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО "СК ИНТЕРИ" перешло право требования возмещения в размере 331 249,22 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством марки Мазда 3, застрахован не был, о чем свидетельствует ответ РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом не установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в порядке ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 512,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «СК Интери» (ОГРН № в возмещении ущерба 331 241,22 руб., расходы по уплате госпошлины 6 512,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025