Решение № 02-0855/2025 02-3087/2024 2-855/2025 М-1194/2024 М-13074/2023 М-6925/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-0855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: г. …………., ссылаясь на то, что в 2008 г. ответчик добровольно выехал из жилого помещения после расторжения брака с ФИО3, фактически проживает в собственном доме в СНТ «Беляево», личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями, просит вселить его в квартиру по адресу: ………………., обязать истца не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать истца выдать ключи от квартиры. В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что от права пользования квартирой он не отказывался, осуществлял плату за коммунальные услуги, иного жилого помещения для проживания не имеет, является инвалидом 2 группы, не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку истец сменил замки на двери, доступу в квартиру препятствует, в связи с чем отношения между сторонами приобрели характер конфликтных и выезд из жилого помещения ответчика является вынужденным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, предоставил письменные возражения, пояснил, что ответчик не желает отказываться от приватизации спорной квартиры, что стало причиной дополнительного конфликта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал.

3 лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в квартире проживает только истец, он сам в квартире не проживает.

3 лицо ГУ МВД России по Москве о слушании дела извещены, в суд представителя не направили, возражений не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с нормами как ранее действовавшего (ст. 53, 60, 61, 89 ч. 2 Жилищного кодека РСФСР), так и действующего в настоящее время законодательства (83 ч. 3 Жилищного кодека Российской Федерации), определяющего права и обязанности нанимателя, права по договору социального найма сохраняются только за теми, кто продолжает занимать жилое помещение. При этом отсутствие лица в виду его добровольного выезда в другое место жительство влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма со дня выезда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодека Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По материалам дела установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение находится в собственности города Москвы, его занимают на условиях социального найма стороны по делу – истец (сын ответчика) и ответчик, 3 лицо (брат истца и сын ответчика), что подтверждено выпиской из домовой книги. Ответчик по делу был включен в договор социального найма в качестве члена семьи, как супруг дочери нанимателя квартиры ФИО5, которая скончалась в …г., что также подтверждено копией договора социального найма жилого помещения №………. от 17.06.2009, свидетельством о смерти.

Также установлено, что брак между ответчиком и его супругой (матерью истца и 3 лица) был расторгнут в 2012 г., что подтверждено копией судебного решения и свидетельством о расторжении брака.

Истец указывает, что ответчик с 2008г. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, обязанности нанимателя квартиры не исполняет, следовательно, утратил право пользования квартирой.

Ответчик указывает, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, от входной двери ключей он не имеет, т.к. истец сменил замки, в квартиру его не пускают, он оплачивает коммунальные платежи.

3 лицо в письменных объяснениях указал, что поддерживает иск брата, подтверждает выезд отца из квартиры в 2011 году, а также проживание ответчика на даче.

Доводы стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Так, из материалов дела усматривается, что и истец и ответчик оплачивают коммунальные платежи, о чем сторонами предоставлены квитанции.

Ответчик обращался с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, о чем предоставлена копия данного заявления на имя начальника ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от 27.12.2023. В данном заявлении указано на то, что ответчик вынужденно проживает на даче, которая не является жилой, истец не пускает его в квартиру по адресу: <...>, заменил замки на входной двери. Обстоятельства подтверждены копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела, КУСП28130.

Ответчику действительно принадлежит дом, расположенный в СНТ «Беляево», однако согласно данным выписки из ЕГРН, дом не является жилым, следовательно, спорная квартира является для ответчика единственным жильем.

Таким образом, стороной ответчика предоставлены доказательства чинения препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, а также и тому, что ответчик иного жилого помещения не имеет, находится в преклонном возрасте, требования к нему заявлены со стороны сына и поддержаны 3 лицом (также сыном ответчика), которые с учетом данных в суде объяснений имеют намерение на приватизацию квартиры и ее последующей продажи.

Что касается предоставленной расписки ФИО2 от 05.06.2013 суд отмечает следующе.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимость ограничений прав собственника жилого помещения предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. При этом сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Жилищные правоотношения, касательно которых заявлен спор в суде, являются длящимися для сторон и третьего лица по делу. Содержание расписки лишь доказывает, что выезд ответчика из жилого помещения являлся временным решением жилищного вопроса при бракоразводном процессе, утратить права в отношении квартиры он не намеревался, продолжает исполнять свои обязанности в отношении оплаты жилого помещения и намерен реализовывать свое право на пользование квартирой в дальнейшем.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчик иного жилого помещения не имеет и проживает в помещении, которое не является жилым. В то же время ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в квартире ответчик проживать не имеет возможности, правоохранительные органы защиту его прав не осуществили.

На основании изложенного, суд не принимает предоставленное стороной истца доказательства, поскольку оно не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение в настоящий момент.

Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: ……………, обязав ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025

Судья: