Решение № 2-1478/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1478/2018

№ 2-1478/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург «29» июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя истца по устному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными межевого плана, распоряжения администрации, соглашения о перераспределении, установлении границы,

по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно установленного забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО25, указав, что является собственником жилого дома литер А1А2 по адресу: <адрес>, а также собственником 63/80 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. Оставшиеся 17/80 доли в праве на этот же земельный участок зарегистрированы за ФИО11

В начале июня 2017 года смежный землепользователь ФИО6 демонтировал разделяющие их земельные участки старый забор, сообщив, что сделает новый, передвинув забор в сторону её земельного участка. Она показала ему землеустроительные документы в подтверждение того, что ФИО6 захватил часть её земельного участка, однако не убедила его.

При проверке сведений публичной кадастровой карты, ей стало известно, что имеется реестровая ошибка. Земельный участок ответчиков по адресу: <адрес> ранее имел кадастровый № и не имел собственников. Затем данному земельному участку был присвоен кадастровый №, участок увеличен в размерах, в том числе и за счет её земельного участка.

Кроме того, ей стало известно, что по соглашению № 11 от 01.03.2017 года о перераспределении земельного участка, заключенному между ответчиками и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО12, увеличена. Полагает, что увеличение произошло, в том числе за счет захвата части её земельного участка.

Разрешить спор во внесудебном порядке не удалось.

После неоднократного уточнения исковых требований, окончательно ФИО1 просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № в точках согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать результаты кадастровых работ (межевой план) земельного участка с кадастровым номером №, выполненные 09.02.2017 года кадастровым инженером ФИО10 (МКУ «Городской центр градостроительства») недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №;

- признать результаты кадастровых работ (землеустроительное дело) земельного участка с кадастровым номером №, выполненные 05.06.2008 года кадастровым инженером ФИО9 (МУП «Архград»), недействительными в части установления месторасположения смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №;

- признать согласованной смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, согласно данных судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО3 на основании определения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, Г-вы предъявили к ней встречные требования в которых, ссылаясь на то, что разделяющего забора между спорными границами ни когда не было, а были ветхие сараи, которые ФИО6 снес для приведения своего участка в порядок, а ФИО1 в свою очередь установила новый металлический забор из профлистов не по законной границе, просят суд обязать ФИО1 демонтировать установленный ею забор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО8, ФИО6

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области, МКУ «Городской центр градостроительства».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, требования Г-вых не признали. По существу иска пояснили, что судебную экспертизу не оспаривают, фактической границей разделявшей земельные участки сторон по делу являлась задняя стена ветхих сараев, которая была неизменной до лета 2017 года, когда сараи снес ФИО6 В настоящее время границей является новый металлический забор, установленный ФИО1 примерно через два месяца после конфликта с ФИО6 По результатам судебной экспертизы новый забор установлен без нарушения прав Г-вых, с небольшим смещением в сторону ФИО13. Месторасположение нового забора ФИО1 устраивает.

ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО21 до объявления по делу перерыва предоставил письменный отзыв на иск, приобщенный в дело, в котором просит в иске ФИО1 отказать. Требования Г-вых удовлетворить. Результаты судебной экспертизы также не оспаривают.

Ответчики - кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признавали, просили отказать в удовлетворении требований к ним. Поясняли, что межевание земельных участков выполняли путем привязки к имеющимся объектам (заборы, сараи и др.), при этом, не исключали сбой при передаче координат через спутниковую систему.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФКП «Росреестра» по Оренбургской области, МУП «Муниципальный имущественный фонд», МКУ «Городской центр градостроительства» третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Росреестра по Оренбургской области и ФКП «Росреестра» по Оренбургской области в деле имеются письменные отзывы, в которых при вынесении решения полагаются на усмотрение суда согласно предоставленным в дело доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

До 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Закон «О кадастровой деятельности»).

Закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

В силу ранее действовавшей ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 вышеназванного Закона (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформлялся кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считалось согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (норма не действует с 01.01.2017 г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 63/80 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 398 кв.м, по адресу: <адрес>, №.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Право зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2014 года (л.д. 11 том 1).

Остальные 17/80 долей в праве на земельный участок зарегистрированы по тому же правовому основанию за ФИО11 (л.д. 10 том 1).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.09.2015 года, вступившим в законную силу, за ФИО6, ФИО8 признано право собственности по ? доли за каждым по праву наследования после смерти ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, земельный участок площадью 339 кв.м (л.д. 201-208 том 1).

01.03.2017 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и ФИО25 подписано соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому стороны заключили соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 464 кв.м (л.д. 11-13 том 2).

28.03.2017 года ФИО6, ФИО8 зарегистрировали в ЕГРН свои права на ? доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м (ранее кадастровый №, общая площадь 339 кв.м) (л.д. 140-141 том 2).

Таким образом, установлено, что сведения о земельном участке ФИО1, как об объекте её права собственности, внесены в ЕГРН 07.04.2014 года (кадастровый №), сведения о земельном участке ФИО25, как об объекте их права собственности, внесены в ЕГРН 28.03.2017 года (кадастровый №). Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 339 кв.м, записанный в ЕГРН за Г-выми с 14.09.2016 года, прекратил свое существование с 28.03.2017 года.

В землеустроительном деле ФИО1, которая формировала свой земельный участок ранее даты формирования земельного участка Г-вых, имеется акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, № (земельный участок угловой – две смежные границы), из которого следует, что 18.09.2007 года границы были согласованы с ФИО14 (<адрес>) и с ФИО16 (<адрес>). В акте согласования указано, что разногласий нет (л.д. 31 – 76 том 1).

Вместе с тем, судом установлено, что законным правообладателем строений на земельном участке по <адрес> (в настоящеевремя собственники Г-вы) по состоянию на 18.09.2007 года являлся ФИО15, ФИО16 была зарегистрирована проживающей по указанному адресу, но доли в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, не имела (л.д. 93 том 2). ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 том 2).

В настоящее время между ФИО1 и Г-выми А.И. Л.И. имеется спор по смежной границе, разделяющей их земельные участки. На вопрос суда об окончании дела мировым соглашение сторона ответчика ответила отказом.

В судебном заседании от 16.01.2018 года заслушаны свидетели со стороны ФИО4 - ФИО17, ФИО18, со стороны ответчика – ФИО19

Так свидетель ФИО17 показал, что дружит с ФИО1 с детства, сама проживает в соседнем доме. Ей известно, что спорную границу разделяли старые сараи и забор, потом ФИО12 их снес и хотел установить новый забор с захватом земли ФИО1 примерно на полметра.

Свидетель ФИО18 показала, что с ФИО1 знакома с детства, отношения соседские, неприязненных отношений к участникам процесса у неё нет. Утверждала, что спорную границу разделяли старые сараи и забор, между которыми почти не было промежутка. Споров по границе с прежними собственниками не было.

Свидетель ФИО19 показал, что является соседом ФИО13 и Г-вых, отношения соседские. Ему известно, что забора на спорной границе не было, границей была задняя стена сараев.

Допрошенная в судебном заседании от 16.02.2018 года в качестве специалиста ГУП «ОЦИОН» ФИО20 суду пояснила, что в инвентарном деле по адресу: <адрес><адрес>, имеется план от 1942 года, согласно которому по всей смежной границе с литером АА1, а именно вдоль всей стены проходит литер Б (сарай). По результатам инвентаризации (план 1980 года) – текущих изменений не было, в промежутке с 1942 по 1991 годы строение не менялось, изменилась только литеровка: вместо Б – Д. Согласно генеральному плану от 25 июня 1999 года, строение немного видоизменились появились литеры Г1, Г2, Г3. 21.06.2012 г. часть сарая снесена, остается литер Г1 по задней меже, после 21.06.2012 года инвентаризация не проводилась.

Из предоставленных истцом в дело фотоматериалов, пояснений сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что фактической границей, разделявшей земельные участки ФИО13 и Г-вых, до июня 2017 года (когда ФИО6 осуществил демонтаж ветхих деревянных строений) являлась задняя стена ветхих деревянных строений. Эта стена, в том числе, выполняла функцию забора. Существование отдельного забора по имеющимся материалам дела судом не установлено. После демонтажа ветхих сараев ФИО6, в том же 2017 году ФИО24 установила на границе земельных участков новый забор из металлических профлистов, о демонтаже которых просят Г-вы во встречном иске (л.д. 27-32 том 2).

С целью устранения противоречий в доводах сторон, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО22 ФИО36

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствовало ли правоустанавливающим документам, сведениям в ГКН фактическое местоположение смежной спорной границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию до июня 2017 года, когда ФИО6 были демонтированы ветхие деревянные строения?

- соответствовала ли или нет граница ограждающих элементов спорной межи до их демонтажа (забор, либо задняя стена ветхих сараев) между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, сведениям в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №?

- соответствует ли металлический забор из профлиста, имеющийся на сегодняшний день на спорной смежной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам сторон, сведениям в ГКН?

- имеется ли на сегодняшний день наложение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выводам эксперта ФИО22, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ответ на вопрос 1 - определить фактическое местоположение спорной границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по состоянию до июня 2017 года, когда ФИО6 были демонтированы ветхие деревянные строения, не представляется возможным.

Определение местоположения спорной границы между земельными участками по данным генеральных планов и сопоставление с фактическими границами и границами по данным ГКН представлено в исследовании по вопросу №.

Ответ на вопрос 2 - при определении границы ограждающих элементов спорной межи до их демонтажа использовались сведения документов технической инвентаризации:

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 08.04.2006 г. [т.1, л.д.9];

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 09.06.1978 г. [т.1, л.д.30];

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 21.10.1980-07.05.1991 г. [т.2, л.д.169];

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 25.06.1999 г. [т.2, л.д.170];

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 21.06.2012 г. [т.2, л.д.171]

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 09.06.1978 г.;

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 31.08.1991 г.;

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 16.09.1995-18.10.1995 г.;

- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от 22.11.1997 г.;

- копия плана жилого дома литер АА3 от 22.11.1997-08.04.2006 г.

При определении местоположения границы хозяйственных построек и забора на участке по <адрес> в качестве отправных точек использовался жилой дом литер АА1 (жилой дом сохранен неизменно с момента составления планов до даты проведения экспертизы), а также длины продольных границ земельного участка. Точка 1 определена по углу соседнего жилого дома (по визуальным признакам жилой дом старой застройки, стены – деревянные).

При определении местоположения спорной границы на участке по <адрес> за отправные точки были использованы координаты местоположения жилого дома литер А, а также объекта незавершенного строительства, возведенного на месте ранее существовавшего строения литер А1А2. Жилой дом литер А на дату обследования реконструирован.

С учетом того, что границы земельного участка по <адрес> сохранились в неизменном виде, сведения генеральных планов соответствуют местоположению фактических границ и положению забора, жилой <адрес> не реконструировался (сохранен неизменно с момента составления генеральных планов), местоположению границы, определенной по данным ген.планов участка по <адрес>, отдано наибольшее предпочтение. В свою очередь, жилой дом литер АА3 реконструирован, на месте ранее существующего прохода со стороны <адрес> возведен жилой дом, имеются существенные разночтения в форме и длине задней границы участка, что не позволяет достоверно определить местоположение исследуемой границы.

Итоговое местоположение спорной границы установлено по данным генеральных планов участка по <адрес>.

Граница ограждающих элементов спорной межи до их демонтажа (забор, либо задняя стена ветхих сараев) между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, не соответствовала сведениям в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В отношении земельного участка с кадастровым номером № граница ограждающих элементов спорной межи до их демонтажа (забор, либо задняя стена ветхих сараев) соответствовала с учетом допустимой погрешности сведениям в ГКН.

Ответ на вопрос 3 – металлический забор из профлиста, имеющийся на сегодняшний день на спорной смежной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствует правоустанавливающим документам сторон, сведениям в ГКН. Разница в местоположении металлического забора и границы по данным ГКН составляет до 1,20 м.

В исследовательской части судебной экспертизы содержатся выводы о том, что полученные сведения о положении спорной границы по данным генеральных планов наиболее приближены к местоположению фактического металлического забора и положению границы участка № по данным ГКН. При постановке земельного участка № в части спорной границы допущена реестровая ошибка, поскольку отсутствуют какие-либо достоверные сведения об аналогичном положении спорной границы в представленных генеральных планах. В последующем граница земельного участка № установлена с привязкой к границе участка № без учета ее фактического местоположения (с учетом сведений, представленных в генеральном плане) (стр. 22 экспертизы).

В судебном заседании после получения результата судебной землеустроительной экспертизы, лица, участвующие в деле, пояснили, что выводы эксперта ФИО22 не оспаривают, вопросов к эксперту не имеют, в связи с чем, отсутствует необходимость вызова эксперта в суд.

Эксперт ФИО22 имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании судебного акта, у суда не имеется, возражений не заявлено и лицами, участвующими в деле, в связи с чем, результаты судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки доказано заключением компетентного специалиста, которым в том числе установлено, что полученные сведения о положении спорной границы по данным генеральных планов наиболее приближены к местоположению фактического металлического забора и положению границы участка № по данным ГКН. При постановке земельного участка № в части спорной границы допущена реестровая ошибка, поскольку отсутствуют какие-либо достоверные сведения об аналогичном положении спорной границы в представленных генеральных планах. В последующем граница земельного участка № установлена с привязкой к границе участка № без учета ее фактического местоположения (с учетом сведений, представленных в генеральном плане). Граница ограждающих элементов спорной межи до их демонтажа (забор, либо задняя стена ветхих сараев) между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, не соответствовала сведениям в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № граница ограждающих элементов спорной межи до их демонтажа (забор, либо задняя стена ветхих сараев) соответствовала с учетом допустимой погрешности сведениям в ГКН.

Доказательств обратного в дело не предоставлено.

Возражения Г-вых о том, что согласно выводам судебной экспертизы определить фактическое местоположение спорной границы земельных участков не представляется возможным, необоснованны, т.к. выводы эксперта означают не возможность достоверно установить координаты задней стены прежних ветхих сараев, выполнявших функцию забора, и не означают отсутствие наличия реестровой ошибки, поскольку экспертом проведено исследование, в том числе, на основании генеральных планов спорных земельных участков и привязки к недвижимым объектам сохранившимся к моменту непосредственного исследования.

Довод Г-вых о том, что увеличение площади земельного участка ФИО1 по результатам судебной экспертизы означает, что захват земли осуществила сама ФИО1, не является обоснованным, т.к. установление данного обстоятельства экспертным методом подтверждает, что при межевании земельного участка ФИО1 были определены границы земельного участка не по той линии, которая исторически сложилась, а с уменьшением площади.

Также нельзя согласиться и с доводом Г-вых о том, что первоначальная смежная граница произвольно смещена ФИО1 в сторону Г-вых, поскольку установлено и ни кем не оспаривалось, что прежний ветхий забор изначально демонтировал сам ФИО6

С учетом установленного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в указанных в иске точках заявлены законно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению. Также как и подлежат удовлетворению производные от основного исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об ошибочных координатах в точках 5, 6, 7, определенных экспертом ФИО37 признании недействительными в части спорной границы результатов кадастровых работ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие установить ее в качестве индивидуально определенной вещи. То есть для признания земельного участка объектом гражданских прав необходимо определить его границы и площадь посредством межевания, т.е. определения координат характерных точек.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Таким образом, последствием признания результата кадастровых работ недействительным в части спорной межи, должно быть установление этой границы. В рассматриваемом случае определение координат этой границы осуществляется по решению суда, поскольку к добровольному соглашению о координатах спорной межи стороны не пришли.

ФИО1 просит признать согласованной спорную смежную границу согласно данных судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО38 ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-2478/2018, в следующих координатах: <данные изъяты>

Поскольку эксперт ФИО22 определил, что перечисленные точки соответствуют с небольшой погрешностью ни в пользу ФИО1 данным генеральных планов, подготовленных БТИ, и практически совпадают с положением фактического ограждения (металлический забор), расположение которого максимально приближено к исторически сложившейся границе, а также, учитывая отсутствие предложений со стороны Г-вых по согласованию координат спорной межи, суд полагает, что требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении требования о согласовании спорной границы не приведет в восстановлению нарушенного права, что является обязательным условием судебной защиты.

Таким образом, в результате исправления реестровой ошибки в ЕГРН будут внесены данные о фактических границах земельного участка, существовавших на местности исторически.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 означает отказа в удовлетворении взаимоисключающих исковых требований ФИО25 по мотивам изложенным выше.

При этом суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ответчикам кадастровым инженерам ФИО9 и ФИО10, поскольку ФИО1 не заявляла к ним отдельных исковых требований. Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые инженеры несут персональную ответственность за недостоверность сведений межевого плана, подготовленного только после 1 января 2017 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости и который подготовлен этим кадастровым инженером, и при доказанности определенных законом условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО8, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № в точках согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать результаты кадастровых работ (межевой план) земельного участка с кадастровым номером №, выполненные 09.02.2017 года кадастровым инженером ФИО7 (МКУ «Городской центр градостроительства») недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать результаты кадастровых работ (землеустроительное дело) земельного участка с кадастровым номером №, выполненные 05.06.2008 года кадастровым инженером ФИО9 (МУП «Архград»), недействительными в части установления месторасположения смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать согласованной смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, согласно данных судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО ФИО42 ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-2478/2018, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно установленного забора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.