Решение № 2-2903/2025 2-2903/2025~М-1765/2025 М-1765/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2903/2025

Дело № 2-2903/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-003092-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Финна РА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Финна Р.А. сумму задолженности по кредитному договору от 29.09.2024 № за период с 30.10.2024 по 24.03.2025 в размере 1 175 893 руб. 31 коп., судебные расходы; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в сумме 710 603 руб. 50 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал на то, что 29.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Финна Р.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 887 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.10.2024, на 24.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 146 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 60 000 руб.

По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 1 175 893 руб. 31 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 72 359 руб.; просроченные проценты – 131 101 руб. 37 коп.; просроченная ссудная задолженность – 887 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 566 руб. 94 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 796 руб. 66 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 160 руб. 10 коп.; неразрешенный овердрафт – 60 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 5 144 руб. 57 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 29.09.2024 № между Банком и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства к согласованной сторонами стоимости предмета залога применяется коэффициент 18,51%, в результате чего стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 710 603 руб. 50 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Финна Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определениями суда от 21.08.2025, 23.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «ЛК АЛ».

Представители ответчиков ООО «Альфамобиль», ООО «ЛК АЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СПЕЦАВТО54» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 29.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Финна Р.А. заключен договор потребительского кредита №.

Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, лимит кредитования составил 872 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования (п. 1). Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.2). Срок оплаты Минимальных обязательных платежей (далее - МОП) определяется в соответствии с пунктом 6 ИУ и УО Договора (п. 2.3). Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2.4).

В заявлении о предоставлении транша от 12.09.2024 срок возврата транша установлен 60 месяцев, 1 826 дней, под 19,9% годовых. Сумма МОП по траншу составляет 19 520 руб. 73 коп. Указанная процентная ставка действует при выполнении следующих условий в совокупности: использование 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных при возврате совершенных покупок; перевод на банковский счет заемщика, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставки увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении изложенных условий.

Комиссия за подключение режима «Возврат в график» согласно тарифам банка составляет 590 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Финна Р.А.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего истцом по состоянию на 24.03.2025 произведен расчет задолженности в сумме 1 175 893 руб. 31 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 72 359 руб.; просроченные проценты – 131 101 руб. 37 коп.; просроченная ссудная задолженность – 887 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 566 руб. 94 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 796 руб. 66 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 160 руб. 10 коп.; неразрешенный овердрафт – 60 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 5 144 руб. 57 коп.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его верным, а размер задолженности по кредитному договору доказанным. Факт неисполнения обязательства установлен и ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 796 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 160 руб. 10 коп., рассчитанные из 20% годовых, являются явно соразмерными последствиям нарушения обязательств, подлежат взысканию в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 175 893 руб. 31 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 72 359 руб.; просроченные проценты – 131 101 руб. 37 коп.; просроченная ссудная задолженность – 887 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 566 руб. 94 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 руб. 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 796 руб. 66 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 160 руб. 10 коп.; неразрешенный овердрафт – 60 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 5 144 руб. 57 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.09.2024 № является залог транспортного средства ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является собственник данного имущества, судом в качестве ответчиков привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «ЛК АЛ».

Как следует из представленного ответчиком ООО «Альфамобиль» договора лизинга № от 02.11.2022, заключенного между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ИП Финна Р.А. (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность у предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях.

Предметом лизинга по договору является специализированный фургон изотермический ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Поставщиком предмета лизинга является ООО «СПЕЦАВТО54». Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 30.11.2026, сторонами согласован график лизинговых платежей.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема передачи от 09.11.2022.

В связи с нарушением лизингополучателем Финна Р.А. срока оплаты лизинговых платежей 18.12.2024 уведомлением № ООО «Альфамобиль» расторгло договор лизинга на основании одностороннего отказа лизингодателя от договора. Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 20.12.2024.

05.08.2025 между ООО «Альфамобиль», ООО «ЛК АЛ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «Альфамобиль» обязался поставить, а покупатель ООО «ЛК АЛ» принять транспортное средство ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Транспортное средство ВИС LADA GRANTA 234900, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передано покупателю ООО «ЛК АЛ» по акту приема-передачи от 07.08.2025.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

На момент заключения договора залога транспортное средство принадлежало ООО «Альфамобиль» на праве собственности, в собственность ответчика Финна Р.А., в связи с полной оплатой лизинговых платежей, передано не было.

Сведения о наличии заключенного договора лизинга имеются в свидетельстве о регистрации транспортного средства, где в качестве лизингодателя указано ООО «Альфамобиль», а также имеются сведения о временном учете автомобиля – до 30.11.2026, то есть до окончания договора лизинга. В карточке учета транспортного средства также отражены сведения о том, что транспортное средство является предметом лизинга и регистрационный учет является временным.

На момент разрешения спора договор лизинга расторгнут ООО «Альфамобиль» в одностороннем порядке, автомобиль истребован у лизингополучателя.

В связи с тем, что судом не установлено наличие согласия собственника транспортного средства ООО «Альфамобиль» на передачу в залог принадлежащего ему на праве собственности имущества по обязательствам Финна Р.А., а Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлены ограничения по обращению о взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 46 758 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, суд взыскивает с ответчика Финна Р.А. в пользу истца взысканию судебные расходы в сумме 26 758 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Финна РА (ИНН <***>) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.09.2024 № в сумме 1 175 893 рубля 31 копейка, судебные расходы в сумме 26 758 рублей 93 копейки, а всего взыскать 1 202 652 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.