Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-1650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2019 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта Виза» в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 39 244 руб. сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно разделу Б «данные о Банке и кредите» процентная ставка по договору составляет 25% годовых; в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

** в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности не позднее **.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ** договоре цессии № размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с **-** в размере 39 217,24 руб.

После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии №, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с ** по ** – 85 736,57 руб. Однако, учитывая положения ст.196,200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период с ** – ** в размере 32 027,41 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 39 217,24 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ** – ** в размере 32 027,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений, в которых указано о пропуске истцом срока исковой давности на обращение, просил в иске истцу отказать.

Третье лицо ПАО ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, представило в материалы дела выписку по лицевому счету ФИО1 и расчет задолженности ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта Виза» в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 39 244 руб. сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно разделу Б «данные о Банке и кредите» процентная ставка по договору составляет 25% годовых; в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно ( п. 6.1).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами - договором, а также выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными по запросу суда ПАО ФК «Открытие».

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ** договоре цессии № размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с **-** в размере 39 217,24 руб.После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии №, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с ** по ** – 85 736,57 руб. Истец просит взыскать проценты в размере – 32 027,41 руб. за период с ** по **.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ОАО «УРСА-Банк» заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, при этом банк вправе досрочно взыскать все виды задолженности, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1, п.5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п.5.2).

Условиями кредитного договора №№ от ** срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определен моментом востребования суммы кредита банком, поскольку в соответствии с Условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом.

Установлено, что ** истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления, но не позднее **.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента направления уведомления ** и неисполнения требования об оплате задолженности у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, эта дата должна быть определена как момент востребования суммы кредита, соответственно с ** (момент истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита) должен исчисляться срок исковой давности по кредиту.

Согласно ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд почтой **, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском **, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ** (дата направления заявления почтой), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга 39 217,24 руб. не пропущен.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного условиями договора, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом произведен расчет процентов за период с ** по **, размер процентов составляет 32 027,41 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, считает его правильным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора кредитования. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженности по оплате основного долга - 39 217,24 руб. и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 32 027,41 руб., право требования которой перешло к истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 337,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору №№ от **, в размере 71 224,65 руб., в том числе: 39 217,24 руб. - сумма основного долга, 32 027,41 руб. - проценты за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 337,34 руб.

Взыскать всего: 73 581,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом **.