Решение № 2-3072/2020 2-3072/2020~М-2486/2020 М-2486/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3072/2020

Дело № 2-3072\2020

25RS0002-01-2020-004595-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Назариковой Е.В.,

при участии старшего помощника прокурора Коломеец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования, указав в обоснование требований, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу по договору социального найма № от дата, в указанную квартиру был вселен ответчик в качестве члена семьи нанимателя, а именно бывшего мужа. В дата брак между сторонами расторгнут, личные отношения между сторонами прекращены. За весь период отсутствия в данной квартире, ответчик ее не посещал, каких-либо требовании относительно предъявления прав и намерения проживать в жилом помещении не высказывал, ремонтные работы к квартире не производил, оплаты за коммунальные услуги не производит, личные вещи в квартире отсутствуют, настоящее место жительства ответчика ей не известно. Указывает, что решила воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, однако это возможно только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений. Достоверных сведений о том, что ответчик утратил право пользования помещением и не имеет права на участие в приватизации у истца нет, поскольку в виду этого она лишена права на приватизацию жилого помещения, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что у ФИО3 имеется жилье на территории Приморского края в Хорольском районе.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не известно. Ходатайств не поступало.

Допрошенный по ходатайству свидетель ФИО7 пояснил, что является супругом истицы, они проживают совместно по адресу: г. Владивосток, <адрес> около 5 лет, бывший супруг ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу. В вышеуказанной квартире ответчик не появляется, личных вещей нет, оплату за коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании договора социального найма № от дата истец является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>

Согласно выписки из формы № 10 в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - наниматель, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО2 – бывший муж.

Брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС № от дата, выданной Отделом ЗАГС Ленинского района Администрации г. Владивостока ПК актовая запись №.

Из пояснений истца следует, что в 2019 году формально прописала бывшего супруга ФИО2, поскольку последний не мог трудоустроиться, в данную квартиру не вселялся, личные вещи не приносил, оплату за коммунальные услуги не производил. За весь период отсутствия в данной квартире, ответчик их не посещал, каких-либо требовании относительно предъявления прав и намерения проживать в жилом помещении не высказывал, настоящее место жительства ответчика ей не известно.

Указанные сведения подтверждаются актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 10.06.2020, оформленным комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которого следует, что ФИО2 с момента заселения в квартире они не видели, личных вещей в квартире не обнаружено, не проживает в данном жилом помещении.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ней не ведет, соглашения о порядке пользования жильем стороны не заключали, выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку в указанном помещении он не проживает, личные вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истица ответчику не чинила.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель