Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело № 2-541/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО5 утратившим право на жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края; о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано следующее. Истцу ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Дальнереченске. 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит внучке истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Помимо истца ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 – сын истца ФИО4 Однако с момента регистрации ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания недвижимости ответчик не несет, членом семьи истца не является, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Ответчик ФИО2 проживает в другом месте, которое истцу неизвестно. Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, при этом создает истцу ФИО4 препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на нее дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. В дополнение пояснила, что ответчик ФИО5 – ее сын, несовершеннолетняя ФИО2 – ее внучка, дочь ответчика. Она (истец) ранее являлась военнослужащей, получила жилищный сертификат, в 2014 г. по сертификату купила двухкомнатную квартиру по <адрес> в г. Дальнереченске, точного адреса не помнит, оформила ее на себя, сына и внучку. Затем эту квартиру она продала и купила спорную квартиру, оформила ее на себя и внучку. Сын о данных сделках был осведомлен, выдал ей доверенность на право продажи квартиры по <адрес> в г. Дальнереченске, получил от нее часть денег от продажи данной квартиры, в какой сумме – она (истец) не помнит, расписки от сына не брала. После приобретения спорной квартиры она (истец) прописала в ней сына, однако фактически сын в данной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, вещей либо иного имущества сына в квартире нет, в оплате коммунальных услуг он не помогает, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, проживает в <адрес> края, точный адрес ей неизвестен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку спорная квартира была приобретена по военному сертификату, который был выдан на троих – истца ФИО4, ответчика ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО2 При покупке квартиры истец ФИО4 без согласия ответчика ФИО5 оформила квартиру на себя, ответчика только прописала. В настоящее время ответчике ФИО5 проживает в другом городе на съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми и гражданской женой, находящейся в декретном отпуске. Приобрести собственное жилье у ответчика ФИО5 нет возможности, он согласен выписаться из спорной квартиры при условии, что истец ФИО4 выплатит ему сумму, равную его доле.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1 и ФИО3

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2014 г. по-соседству с нею живет истец ФИО4, между ними сложились нормальные, соседские отношения. Ответчика ФИО5 знает только со слов истца ФИО4, никогда его не видела. Она (свидетель) живет в указанном доме с 1999 г., является старшей по подъезду, знает всех соседей. Истец ФИО4 вселилась в спорную квартиру в 2014 г., вселилась одна и до настоящего времени в квартире живет одна. Ответчик ФИО5 в квартире никогда не жил, его вещей и имущества в квартире нет. Внучку истца ФИО4 видела, она иногда бывала у бабушки. Кто является собственником спорной квартиры, и кто в ней зарегистрирован – ей не известно.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истца ФИО4 знает на протяжении восьми лет, между ними дружеские отношения. Ответчика ФИО5 знает как сына ФИО4, но не очень близко. Знает, что в спорной квартире ответчик ФИО5 никогда не жил, появлялся в ней 1 – 2 раза, в оплате квартиры матери не помогает. Со слов истца ФИО4 знает, что ответчик ФИО5 живет в <адрес> края, снимает жилье, точный адрес ей неизвестен. Также со слов истца ФИО4 знает, что спорная квартира принадлежит ей, документов на квартиру не видела. В квартире у ФИО4 она бывает, чужих вещей и имущества в квартире никогда не видела. Знает, что истец ФИО4 в квартире живет одна.

Прокурор Прыткова М.В. в заключении полагала исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части исковые требования полагала излишними, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице ее законного представителя - отца ФИО5 (ответчика по делу) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № удостоверенной нотариусом Дальнереченского городского округа ФИО, приобрела в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) однокомнатную квартиру общей площадью 28,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумму 1550000 руб., указанная сумма уплачена покупателями продавцу до подписания договора.

Право общей долевой собственности истца ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.реестровый номер №, удостоверенной нотариусом Дальнереченского нотариального округа ФИО Из содержания данной доверенности следует, что ответчик ФИО5, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уполномочивает истца ФИО4 управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом доверителей, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, … на условиях по своему усмотрению, в том числе договоры купли-продажи и другие договоры. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия.

Доказательства того, что указанная доверенность была отменена в установленном законом, суду не предоставлены.

Содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы ответчика ФИО5 о том, что спорная квартира приобретена по военному сертификату, а также доводы о том, что спорная квартира была приобретена и оформлена без его (ответчика) согласия. Доказательства обратному суду не представлены, доводы ответчика ФИО5 ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца ФИО4 следует, что фактически ответчик ФИО5 в спорной квартире никогда не проживал, в оплате коммунальных услуг участия не принимал, его вещей либо иного имущества в квартире нет. Данные доводы истца ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО5 данное обстоятельство не оспаривает, проживает в <адрес> края.

Доказательства того, что отсутствие ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, суду не представлены.

Доказательства заключения какого-либо соглашения между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 относительно спорного жилого помещения суду также не предоставлены.

Факт регистрации ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении создает истцу ФИО4 препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения, принадлежащих ей в силу закона.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика ФИО5 с регистрационного учета суд считает заявленными излишне, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО5 расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, всего – 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь