Решение № 12-35/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Административный материал по жалобе ...


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 13 июня 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

С участием представителя ООО «Шахта «Алардинская» ФИО1, действующего на основании доверенности № ШЛ-28/16 от 09.12.2016 года

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Шахта «Алардинская» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 ... от 12.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 ... от .../.../.... юридическое лицо ООО «Шахта «Алардинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «Шахта «Алардинская», не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство прекратить, ввиду нарушений норм процессуального права, поскольку в нарушение ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении либо определение о возбуждении дела об административном правонарушении не были составлены немедленно после выявления события правонарушения; в нарушение п.3.1. ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.6. КоАП РФ должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.04.2017 г, в день составления протокола. Кроме того, ООО «Шахта «Алардинская» не является субъектом административного правонарушения, так как является собственником перевозимого груза и грузоотправителем, а ответственность за погрузку и транспортировку перевозимого груза в соответствии с заключенными договорами возложена на ООО «АТП «Южкузбассуголь».

Представитель ООО «Шахта «Алардинская» ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ООО «Шахта «Алардинская» является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как является грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной, и на указанном юридическом лице лежала ответственность за погрузку груза в транспортное средство. При рассмотрении дела об административном правонарушении нормы процессуального права были соблюдены, представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, опросив участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта «Алардинская» соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом установлено, что 09 марта 2017 года в 17 часов 14 минут на ул. Дзержинского г. Калтан, при движении тяжеловесного транспортного средства грузовой седельный тягач КАМАЗ 354115 г/н ... с полуприцепом НЕФАЗ 93341001, г/н ..., принадлежащим на праве собственности перевозчику ООО «АТП «Южкузбассуголь», под управлением водителя ФИО4, с фактическими нагрузками на оси: 1-4,30т, 2-6,28т, 3-5,88т, 4-4,42т, 5-4,46т. при допустимых нагрузках на оси: 1-5,50т, 2-5,50т, 3-5,50т, 4-5,50т, 5-5,50, превышение допустимой осевой нагрузки (%) составили: 1-0,0%, 2-14,18%, 3-6,91%, 4-0,00%, 5-0,00%, допущено нарушение ч.2.ст.31 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Советом Федерации 26.10.2007г.) и п. 23.5 ПДД РФ, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения владельца дороги с превышением допустимых осевых нагрузок на величину более 10%, но не более 20%, также в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная № 280 от 09.03.2017г., наименование груза - Верхняк Глиник 22/47, согласно которой организацией, отпустившей груз, является ООО «Шахта «Алардинская», которая допустила нарушение ч.12 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.07г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ. Также в материалах дела имеется путевой лист грузового автомобиля ... от 09.03.2017г., оформленный ООО «АТП «Южкузбассуголь», на транспортное средство грузовой седельный тягач КАМАЗ 354115 г/н ... с полуприцепом НЕФАЗ 93341001, г/н ..., под управлением водителя ФИО4, для перевозки ГШО, по маршруту ООО «Шахта «Алардинская» (652831, Кемеровская область, г. Калтан, <...>) -ПАО «Распадская» (652870, <...>).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Шахта «Алардинская» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что нельзя признать установленным событие административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица при описании события административного правонарушения не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок по ... не является местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

При этом, суд учитывает, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении имеется ссылка на товарно-транспортную накладную ... от .../.../...., в которой указано место погрузки - ООО «Шахта «Алардинская» (...), между тем, при описании события административного правонарушения в протоколе и в обжалуемом постановлении должностным лицом указанное обстоятельство учтено не было, а также не установлено время погрузки груза в транспортное средство.

Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление при описании события административного правонарушения не содержит сведений, в чем именно выразилось нарушение юридическим лицом ООО «Шахта «Алардинская» ч.12 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.07г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», так как не указаны масса груза, масса транспортного средства и превышение нагрузок на оси, что позволило было сделать вывод о нарушении указанных положений закона и наличии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Шахта «Алардинская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным, а оспариваемое постановление неправомерным.

Иным доводам жалобы суд при установленных обстоятельствах оценку не дает.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта «Алардинская» имели место 09.03.2017 года, поскольку днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является день погрузки груза в транспортное средство, что следует из товарно-транспортной накладной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оцениваемой с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что вменяемое ООО «Шахта «Алардинская» правонарушение не является длящимся.

В связи с этим двухмесячный срок давности привлечения ООО «Шахта «Алардинская» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек 09.05.2017 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «Шахта «Алардинская» на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Шахта «Алардинская» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 № 18810042150002213748 от 12.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахта «Алардинская» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Крыжко