Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000045-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2010 года ФИО2 оформила заявление на получении кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. 21 декабря 2010 года ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита <данные изъяты> рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 66214 рублей 57 копеек, из которых основной долг - 38038 рублей 30 копеек, проценты - 26591 рубль 27 копеек, комиссии - 1585 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебное требование.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в размере 66214 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2186 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 11 октября 2018 года (л.д. 43) в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона, 44, 81-82).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве ее представителем, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ФИО4. Дополнительно суду пояснила, что в июле 2010 года она оформила кредит в АО «ОТП Банк» для приобретения холодильника и плиты, который она оплачивала своевременно. Затем ей в качестве благодарности по почте пришла кредитная карта АО «ОТП Банк» с лимитом <данные изъяты> рублей, в связи с финансовыми трудностями она позвонила по указанному в письме телефону, ей сказали ПИН-код для активации карты, не помнит, были ли в письме указаны процентная ставка по кредиту и условия предоставления кредита. После активации карты она неоднократно снимала наличные денежные средства с карты, рассчитывалась в магазинах за покупки за счет кредитных средств, вносила платежи по кредиту. Ей неоднократно увеличивали лимит кредитования, в 2016 году она перестала вносить платежи по кредиту, уведомив об этом банк, поскольку у нее изменилось материальное положение. По кредиту ею внесено платежей на сумму более 120000 рублей, поэтому считает, что задолженность по кредитной карте отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное задание представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 04 марта 2019 года (л.д. 59), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 80), предоставил отзыв на исковое заявление и расчет суммы долга по договору № от 09 июля 2010 года.

В отзыве представителем ответчика ФИО4 выражено несогласие с требованиями истца, поскольку 09 июля 2010 года ФИО2 оформлен кредит № в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение холодильника и плиты, в счет погашения задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей регулярно производились платежи на общую сумму 124890 рублей 61 копейку. Для погашения задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей ответчик регулярно производил платежи на общую сумму 110829 рублей. Предоставленная истцом копия заявления на получение потребительского кредита от 09 июля 2010 года отличается от оригинала заявления ответчика. В выписке по счету № от 21 декабря 2010 года отражена не полная информация о состоянии расчетов, отсутствуют реквизиты, придающие ему юридическую силу – подпись и печать руководителя или представителя истца, наделенного полномочиями. Истцом не указаны наименование и код кредитного продукта по кредитному договору от 21 декабря 2010 года, в связи с чем, затруднительно достоверно определить перечень и размеры плат и комиссий, используемых при расчете задолженности ответчика, размеры плат и комиссий, уплачиваемых клиентом банку, условия пользования картой, иные условия, установленные в тарифах. Определить тариф, размещенный на сайте АО «ОТБ Банк» и подлежащий применению в расчетах по спорному договору, не представляется возможным (л.д. 85-86).

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела (л.д. 83-84), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представил.

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО2 09 июля 2010 года обратилась с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» для приобретения бытовой техники (л.д.11-14), являющимся также офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

В свою очередь, действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось подписание ею заявления на получение потребительского кредита 09 июля 2010 года, копия которого предоставлена истцом в материалы дела.

Так, из п. 2 заявления на получение кредита от 09 июля 2010 года видно, что ответчик после ознакомления и согласия с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТБ Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», которые обязалась соблюдать, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также оказать услугу по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с размером кредитного лимита до <данные изъяты> рублей. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка просила направить ей ПИН-конверт. Заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

Вопреки доводам представителя ответчика, из заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 18-21, 128), следует, что между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» 21 декабря 2010 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых – для оплаты товаров и 36 % годовых – по иным операциям, с льготным периодом 55 дней, льготными ставками по кредиту 0% по операциям оплаты товаров, 36% - за получение наличных, полной стоимостью кредита 45,35 % годовых, 99 рублей – плата за обслуживание карты ежемесячно, 59 рублей – плата за смс-услугу ежемесячно, 290 рублей – комиссия за выдачу денежных средств в чужом устройстве, что соответствует тарифу по картам проекта «Перекрестные продажи», размещенному на сайте АО «ОТП Банк» (www.otpbank.ru).

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, номер карточного счета, на который предоставляется кредит: № (номер карты №) (л.д.22).

При этом, своими конклюдентными действиями: активацией кредитной карты, ее использованием – ФИО2 условия кредитного договора приняла и не оспаривала, в то время как могла отказаться от использования кредитной карты и возвратить ее банку, в том числе в случае несогласия с тарифами.

Кроме того, ФИО2 предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита, что следует из содержания заявления, подписанного ответчиком, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа, в том числе посредством смс-сообщения.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Кроме того, согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карта ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Из представленной выписки по счету № договора № от 21 декабря 2010 года, открытого на имя ФИО2 следует, что за период с 25 января 2011 года по 27 апреля 2016 года ответчиком производились операции, в том числе покупок и погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, комиссий, после операции по счету ответчиком не производились (л.д. 22-28).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 21 марта 2018 года, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме (уступаемые требования). Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 29-35).

Разделом 2 указанного договора определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями договора цессии, порядок расчета. В соответствии с п. 2.2 оплата уступаемых прав (требований) должна быть произведена в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения актуального реестра заемщиков.

В соответствии с п. 8.7 Договора указанный договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 21 марта 2018 года.

Согласно платежному поручению № от 02 апреля 2018 года ООО «СААБ» произведена оплата по договору № от 21 марта 2018 года уступки прав (требований) (л.д. 42).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 26 марта 2017 года ФИО2 имеет задолженность 66214 рублей 57 копеек (л.д. 33-35).

Истцом ООО «СААБ» ответчику ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 37-38), согласно реестру от 02 апреля 2018 года (л.д. 36).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составила 38038 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 26591 рубль 27 копеек, сумма комиссий – 1585 рублей, но ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной (л.д. 8-10).

Вопреки доводам стороны ответчика представленный истцом расчет основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2, которая уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, не осуществляет платежи по данному кредитному обязательству.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком ФИО2, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

При этом, судом не принимается расчет, предоставленный представителем ответчика по кредитному договору № от 09 июля 2010 года, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту № от 21 декабря 2010 года (л.д. 87-89).

Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения ответчиком иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом № от 21 декабря 2010 года, ответчиком ФИО2 и ее представителем суду не представлено.

Так, платежи, произведенные ответчиком в рамках исполнения обязательств, в подтверждение которых ответчиком в судебном заседании предоставлены квитанции, учтены истцом при определении размера задолженности по кредиту (л.д. 90-115).

При этом, судом не принимаются во внимание платежи, произведенные ответчиком по иным кредитным договорам (л.д. 116-127).

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в размере 66214 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 38038 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 26591 рубль 27 копеек, сумма комиссий – 1585 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она перестала в 2016 году вносить платежи по кредиту в связи с изменением материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения ответчика не освобождает ФИО2 по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. При этом, изменение материального положения ответчика относится к экономическому риску, который ответчик, как заемщик, при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности могла предвидеть.

Доводы представителя ответчика в части отсутствия в материалах дела надлежаще заверенных копий документов, представленных истцом в обоснование своих требований, суд также находит несостоятельными, поскольку копии представленных документов являются приложением к исковому заявлению и в установленном порядке поступили в суд вместе с иском. Документы, указанные в приложении, надлежащим образом заверены представителем ООО «СААБ», в связи с чем, у суда с учетом требований ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных истцом копий документов, в силу ст. 60 ГПК РФ они являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2186 рублей, расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями № от 31 августа 2018 года, № от 11 декабря 2018 года (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в размере 66214 (Шестьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 57 копеек, из которых 38038 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 26591 рубль 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1585 рублей - комиссия, возврат государственной пошлины в размере 2186 (Две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 мая 2019 года.

Председательствующий Д.В. Давыденко