СудАкт в соцсетях

Решение № 2-629/2021 2-629/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-629/2021

Приозерский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-629/2021

УИД 47RS0014-01-2021-000549-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 23 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 675 416,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска.

В обоснование требований указано, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 860 878,36 руб. под 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог траспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 675 416,66 руб., из которых задолженность по основному долгу 642 430,10 руб., просроченные проценты 31 474,77 руб., проценты на просроченный основной долг 1 511,79 коп. (л.д. 5-7)

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства неизвестно. Определением суда от 20 апреля 2021 г. ответчику в качестве представителя назначен адвокат Приозерского филиала ННО «ЛОКА». (л.д. 88)

Представитель ответчика адвокат Петрова В.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 860 878,36 руб. под 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог траспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска. (л.д. 20-29, 31-32)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 14)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 675 416,66 руб., из которых задолженность по основному долгу 642 430,10 руб., просроченные проценты 31 474,77 руб., проценты на просроченный основной долг 1 511,79 коп. (л.д. 11-13)

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 416,66 руб.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 954 руб. (л.д. 9, 10)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000126745 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 416 руб. 66 коп.

Для удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 г.