Решение № 12-247/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-247/2025

Дело № 12-247/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000558-63


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 г г. Уфа

Судья районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Х.Ш. - Г.Э.Д. (действующего на основании доверенности < дата >),

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе - Х.И.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Ш., на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе Х.И.М.. ... от < дата >, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Х.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ... от < дата >, по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что сотрудник ГИБДД инкриминировал заявителю нарушение п. 14.1 ПДД РФ, то есть Х.Ш. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако отсутствуют какие - либо доказательства наличия пешеходов на пешеходном переходе. Х.Ш. не были представлены доказательства, того, что он не уступил дорогу пешеходу, постановление вынесено поспешно, без надлежащего рассмотрения дела. Кроме того, при вынесении постановления инспектор не прописал сумму штрафа. Просит суд отменить постановление должностного лица по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания защитник доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе - Х.И.М. показал, что им < дата > было вынесено постановление по делу в отношении Х.Ш. по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку заявитель при вынесении постановления был согласен с правонарушением, то протокол им не составлялся. Действительно в копии постановления выданной заявителю отсутствует сумма штрафа, тогда как в подлиннике постановления сумма штрафа прописана, составляет 1500 рублей. Возможно, он забыл указать данную сумму штрафа изначально, после вручения копии постановления Х.Ш.., заметил недочет, внес исправления, сделал в отсутствие водителя.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, инспектора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В силу п.1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Х.Ш.Б.. вменяется то, что < дата > в 09 час.30 мин. он управляя транспортным средством марки ... гос. рег. знак ..., по адресу: ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Постановлением должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе М.М.Р. № ... от < дата >, Х.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1,3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что наличие события указанного административного правонарушения заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе рядом с подчеркнутой записью "не оспариваю", подписанное без возражений и претензий, в связи с чем уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке ст. 29.10 КоАП РФ вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Вместе с тем, как показал инспектор ГИБДД, а также как видно из представленной копии постановления, выданной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Х.И.М.. Х.Ш., изначально в постановлении ... от < дата > административное наказание привлекаемому к административной ответственности лицу назначено не было, из показаний инспектора следует, что возможно он забыл указать наказание в виде штрафа. Затем в постановление были внесены изменения в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, добавлено назначение наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Данные, свидетельствующие о том, что заявитель был каким либо образом извещен о внесении изменений в постановление об административном правонарушении, а также о вручении ему копии постановления с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

При этом из показаний должностного лица следует, что изменения в постановление внесены в отсутствие Х.Ш.Б. в ГИБДД МВД России по г. Уфе, о внесении изменений Х.Ш.Б. извещен не был.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Требования к содержанию постановления по делу об административных правонарушениях определены в ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в нем должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы заявителя, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Х.Ш. удовлетворить частично.

Постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе Х.И.М. ... от < дата >, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе Х.И.М.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова