Постановление № 1-206/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский 22 ноября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гудкова К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 28.09.2017 года до 07 часов 00 минут 29.09.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме К. и А. спят, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее К., аименно ноутбук марки *** 10000 рублей, тряпичную сумку для хранения ноутбука, не представляющую материальной ценности.Спохищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же просит суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Гудков К.О. высказался за прекращение уголовного дела, поскольку его подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А. возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой илисредней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании - ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах, полагая, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме, учитывая, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего К. - после вступления постановления в законную силу оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кужель