Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-904/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующих на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев гражданское дело № 2-904/2018 по иску ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и выделе доли в натуре

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации муниципального образования г. Алексин о реальном разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре, указав, что ему, принадлежат на праве общей долевой собственности 11/26 долей в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Такой же размер долей (11/26) в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м при вышеуказанном доме принадлежит ему по праву общей долевой собственности на основании решения Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой части жилого <адрес> является его дядя - ФИО6, которому также принадлежат по 11/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН. Оставшиеся доли в праве на жилой дом - 4/26 (2/13) по данным <адрес> БТИ с 1977 года и до сих пор числятся за отделом коммунального хозяйства <адрес> горисполкома несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение № о сносе части жилого дома <адрес> комбината коммунальных предприятий. В связи с чем данный субъект (либо его правопреемник) уже давно должен быть исключен из числа сособственников жилого <адрес>, а принадлежавшие ему доли перераспределены между действительными собственниками спорного домовладения. Принадлежащий ему с ФИО6 жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух обособленных частей (блоков), каждый из которых имеет свой отдельный вход, и в каждой части жилого дома проживают две разные семьи. Оборудование данного жилого дома позволяет истцу эксплуатировать свою часть абсолютно самостоятельно и автономно от ответчика. Части указанного жилого дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав. Согласно данным инвентаризации принадлежащая истцу часть жилого дома, состоящая из квартиры №, имеет общую площадью жилого помещения 50,80 кв.м, в том числе жилую площадь 25,40 кв.м (лит. А,А1,А2,а,а1) и состоит из жилой комнаты площадью 17,30 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, жилой комнаты площадью 8,10 кв.м, веранды площадью 11,50 кв.м, холодной пристройки площадью 2,90 кв.м. Кроме того, принадлежащая ему часть жилого дома расположена на обособленном огороженном земельном участке площадью 462,0 кв.м., что подтверждается соответствующим межевым планом. Фактически земельный участок между ним и ФИО6 в натуре поделен, у них сложился, определённый порядок пользования землёй, споров по границам участков никогда не возникало. К тому же, фактическая площадь земельного участка, выделенного в счёт принадлежавших ему 11/26 долей от общего участка площадью 1200 кв.м меньше размера идеальной доли: 1200/26x11 = 507 кв.м. Однако прилегающий к его части домовладения земельный участок фактической площадью 462 кв.м сформирован строго с учётом сложившегося на протяжении многих лет порядка пользования землей. Фактически он является собственником обособленной части (блока) жилого дома, расположенного на отдельном обособленном земельном участке. В связи с чем, считает, что принадлежащие ему 11/26 долей в праве на жилой дом и 11/26 долей в праве на земельный участок представляют собой обособленную часть жилого дома с отдельным входом и отдельный обособленный земельный участок.

Просит выделить в натуре ему 11/26 долей в праве общей собственности на жилой дом в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,80 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 17,30 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, жилой комнаты площадью 8,10 кв.м, веранды площадью 11,50 кв.м, холодной пристройки площадью 2,90 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ему 11/26 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № в виде земельного участка площадью 462 кв.м, с категорией: земли населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО3, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре, указав, что он просит выделить в натуре ему 11/26 долей в праве общей собственности на жилой дом в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 53,60 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 23,40 кв.м., кухни площадью 8,30 кв.м., жилой комнаты площадью 3,50 кв.м., веранды площадью 11,30 кв.м., холодной пристройки площадью 4,0 кв.м.

В судебном заседании:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4, ФИО5 просили удовлетворить первоначальные исковые требования, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также просил удовлетворить его встречные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, по доверенности ФИО7, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО6 Согласно заключению эксперта № следует, что выдел в натуре части домовладения № по <адрес> в счет 2/13 долей в праве, числящихся за отделом коммунального хозяйства <адрес> горисполкома (правопреемник – администрация МО г. Алексин) не возможен, поскольку указанная доля была снесена в соответствии с Решением Исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как площадь части дома, принадлежащей отделу коммунального хозяйства <адрес> горисполкома (правопреемник – администрация МО г. Алексин) определить не представляется возможным, поскольку она снесена, то администрация муниципального образования город Алексин не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3, принадлежит на праве общей собственности жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 11/26, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3, принадлежит на праве общей собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 11/26, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6, принадлежит на праве общей собственности жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 11/26, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6, принадлежит на праве общей собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 11/26, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что 2/13 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, площадью 101,3 кв.м., принадлежит отделу коммунального хозяйства <адрес> горисполкома.

Из письма администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ за №/ОГ следует, что 2/13 доли в праве на земельный участок являются не разграниченной государственной собственностью (распоряжение осуществляет администрация МО город Алексин).

Решением <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «По заявлению ФИО1.» ЖЭУ обязано снести 4/13 части дома в том числе 2/13 принадлежащих ФИО1 по домовладению № <адрес>, ввиду того, что указанная часть дома находится в аварийном состоянии.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3 следует, что здание К№ фактически состоит из двух блоков и отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Блоки жилого дома имеют общую стену без проемов с соседним блоком, количество этажей не превышает три, количество блоков не превышает 10. Блоки жилого дома К№ имеют отдельные входы и самостоятельные счетчики для учета потребляемых ресурсов. Здание К№ расположено на земельном участке с кадастровым №. С целью выделения земельного участка под образуемым блоком жилого дома подготовлен межевой план. Общая площадь образуемого блока жилого дома, определенная в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. № (в пределах внутренних поверхностей наружных стен), составляет 50,8 кв.м.

Из межевого плана земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного по заданию истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 кадастровым инженером ФИО2., следует, что на земельном участке К№ расположен жилой дом К№, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве 11/26), ФИО6 (доля в праве 11/26). Право собственности на 2/13 доли в праве в ЕГРН не зарегистрировано. По данным <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право на 2/13 доли в праве зарегистрировано за отделом коммунального хозяйства <адрес> горисполкома. Земельный участок К№ принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве 11/26), ФИО6 (доля в праве 11/26). Право собственности на 2/13 доли в праве в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно письма администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ. №/ОГ 2/13 доли в праве на земельный участок являются не разграниченной государственной собственностью. Здание К№ фактически состоит из двух блоков и отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Блоки жилого дома имеют общую стену без проемов с соседним блоком, количество этажей не превышает три, количество блоков не превышает 10. Блоки жилого дома К№ имеют отдельные входы и самостоятельные счетчики для учета потребляемых ресурсов. Земельный участок находится в жилой зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного и усадебного типа высотой 1-3 этажа), в которой максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1200 кв.м., минимальный размер земельных участков – 300 кв.м. Образуемый и изменённый земельные участки соответствуют предельным размерам земельных участков, установленных градостроительными регламентами для зоны Ж1 (требования ст.11.9 ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6 следует, что здание К№ фактически состоит из двух блоков и отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Блоки жилого дома имеют общую стену без проемов с соседним блоком, количество этажей не превышает три, количество блоков не превышает 10. Блоки жилого дома К№ имеют отдельные входы и самостоятельные счетчики для учета потребляемых ресурсов. Здание К№ расположено на земельном участке с кадастровым №. Общая площадь образуемого блока жилого дома, определенная в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. № (в пределах внутренних поверхностей наружных стен), составляет 53,6 кв.м. Отличие общей площади образованного блока жилого дома блокированной застройки от площади квартиры №, которая составляет этот блок, указанной в экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта, связано с учетом внутренних перегородок в здании в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. № и уточнением размеров при проведении контрольных измерений, в соответствии с п.50 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015г. № данное несоответствие указано в Заключении. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 25.08.2017г. №, Градостроительным Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Законом №218-ФЗ, Требованиями № не установлено и не предусматривается установлением величины предельной допустимой погрешности определения площади здания, сооружения, помещения.

Определением Алексинского городского суда от 03.10.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс- Капитал» следует, что объект с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки дом, состоящий из двух блоков.

Площадь всех частей здания жилого дома составляет 101,3 кв.м.

Блок жилого дома в составе помещений на поэтажном плане: лит.А Жилая №, лит. А1 Кухня №, Ванная №, лит. А2 Жилая №, лит.а Веранда, лит. а1 Холодное помещение, площадью 50,8 кв.м. находится в пользовании ФИО3

Блок жилого дома в составе помещений на поэтажном плане: лит.А Жилая №, лит. А2 Кухня №, Жилая №, лит. а2 Веранда, лит. а3 Холодное помещение, площадью 50,5 кв.м. находится в пользовании ФИО6

Площадь части дома, принадлежащая отделу коммунального хозяйства <адрес> горисполкома (правопреемник – администрация МО город Алексин) определить не представляется возможным, поскольку она снесена по Решению Исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдел в натуре части домовладения № по <адрес> в счет 2/13 долей в праве, числящихся по техническому паспорту за отделом коммунального хозяйства <адрес> горисполкома (правопреемник – администрация МО город Алексин) не возможен, поскольку доля 2/13 принадлежащая отделу коммунального хозяйства <адрес> горисполкома была снесена в соответствии с Решением Исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные части, находящиеся в обследованном жилом доме, являются двумя обособленными блоками в целом образующими жилой дом блокированной застройки.

Произведено строительство лит. а1, а2, а3.

Переустройство и перепланировка были проведены в лит. А, А1, А2.

Техническое состояние спорных объектов, принадлежащих ФИО3 (размер доли – 11/26), ФИО6 (размер доли – 11/26), характеризуется как удовлетворительное, они соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В результате проведенного исследования. Эксперт пришел к выводу, что возможность сохранения жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату обследования, имеется. Обследованный жилой дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена по определению суда в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 исковые требования о реальном разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре, а также заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 исковые требования о реальном разделе жилого дома и выделе доли в натуре являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 11/26 долей в праве общей собственности на жилой дом в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,8 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м, веранды площадью 11,5 кв.м, холодной пристройки площадью 2,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 11/26 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № в виде земельного участка площадью 462 кв.м, с категорией: земли населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО6 11/26 долей в праве общей собственности на жилой дом в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,5 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 24,2 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,6 кв.м., веранды площадью 10,5 кв.м., холодной пристройки площадью 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий