Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-778/17

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 июля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз» в защиту интересов ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

Установил:

Общероссийская общественная организация потребителей «ФинПотребСоюз» в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», с учетом дополнительных требований просит признать недействительным п. 6 акта доступа в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АНО «ОЦ Спик Ап» и ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по договору оказания услуг в размере 90000 руб., неустойку размере 90000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения в сумме 90000 руб. путем оформления потребительского кредита в банке. К обучению ФИО1 не приступила, решив отказаться от услуг на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителя». ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о расторжении договора оказания платных образовательных услуг и возвращении денежных средств. В ходе рассмотрения дела ей частично была возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) сумма в размере 66000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что программное обеспечение может быть использовано исключительно для дистанционных занятий. К дистанционным занятиям она не приступила, личным кабинетом и программным обеспечением ответчика не воспользовалась, так как отказалась от услуг ответчика, заявление об отказе было вручено ею утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она осознала, что ей были навязаны указанные образовательные услуги.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования не признает в связи с возвратом ФИО1 денежных средств за неоказанные услуги в полном объеме в размере, указанном в приложении № к договору -66000 рублей.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 301, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" был заключен договор N 11.663 на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора центр предоставляет образовательные услугм по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий. Общий срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.1.3 договора, приложение №).

Согласно п. 1.4 и п.2.4 договора Центр предоставляет Заказчику (Учащемуся) право использования программного обеспечения на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения с даты подписания сторонами акта доступа на срок 18 месяцев.

В соответствии с п. 5.2 цена договора включает в себя стоимость услуг (п.1.1) договора и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения в размере, указанном в приложении № к договору.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 90000 руб., из них вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения стоимость 4000 руб. за 1 уровень (п. 2 предусмотрено 6 уровней), общая стоимость услуг составляет 66000 руб.

Оплата стоимости услуг по договору была осуществлена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита, заключенного ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 90000 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 договора Центром был предоставлен Учащемуся индивидуальный логин и пароль (код доступа) к программному обеспечению для осуществления мультимедийных занятий, программному обеспечению для осуществления дистанционных мультимедийных занятий, для прохождения интерактивных занятий с преподавателем и осуществления самостоятельных занятий с использованием цифровых учебно-методических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт доступа о передаче ФИО1 индивидуального логина и пароля (кода доступа), вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 24000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила требование о расторжении договора в связи с отказом от исполнения договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 90000 руб..

Договор об оказании платных образовательных услуг был расторгнут сторонами без фактического получения истицей образовательных услуг, в связи с чем в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислил ФИО1 денежные средства в размере в размере 66000 руб. При этом сумма за предоставление права использования программного обеспечения в размере 24000 руб. возвращена не была.

Ответчиком было отказано в выплате стоимости программного обеспечения на основании п. 6 акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае отказа учащегося от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения возврату не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2.1.4 договора сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг. Этап оказания услуг считается завершенным при прохождении учащимся завершающего теста в конце каждого уровня либо по истечении срока прохождения уровня, указанного в приложении №, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.Из объяснений ФИО1 следует, что к обучению она не приступила, заявление о расторжении договора и возврате стоимости в размере 90000 руб. было подано и получено ответчиком до начала учебного процесса. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истица воспользовалась доступом к системе мультимедиа путем использования индивидуального логина и пароля. Акт доступа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами в связи с заключением договора на оказание платных образовательных услуг и использование программного обеспечения в рамках указанного договора, стоимость доступа входит в общую стоимость образовательных услуг.

При таких обстоятельствах п. 6 акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения в рамках договора на оказание платных образовательных услуг, суд признает недействительным, поскольку ущемляет предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) фактически понесенные расходы., связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 90000 руб. Однако, поскольку, ответчиком частично была возвращена сумма в размере 66000 руб., поэтому в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию24000 руб.

ФИО1 также заявила требования о взыскании неустойки в размере 90000 руб. за несвоевременный возврат уплаченных ею денежных сумм при отказе от исполнения договора.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап». С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу не имеется. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, ФИО2) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, ФИО2) или органам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в общероссийскую общественную организацию потребителей «ФинПотребСоюз» с заявлением, в котором просила оказать ей помощь в защите прав, нарушенных ответчиком.

В связи, с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12000 рублей подлежит взысканию в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз».

Согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз» в защиту интересов ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6 акта доступа в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АНО «ОЦ Спик Ап» и ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. и штраф в размере 6000 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз» штраф в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части взыскания денежных средств в размере 66000 руб., неустойки в размере 90000 руб. отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» государственную пошлину в доход государства в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья