Апелляционное определение № 33А-1071/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Новичкова А.С. № 33а-1071/2026

№ 2а-1071/2026

67RS0007-01-2025-003026-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2025 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой;

3) запрещение выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области отказать»,

установила:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование иска указав, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, его представитель ФИО3 административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указав, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления административного надзора. ФИО1 имеет судимость только по ст. 242.1 УК РФ, которая не входит в главу 18 УК РФ. В характеристике на осужденного вывод о том, что последний не встал на путь исправления и характеризуется отрицательно, противоречит содержанию указанной характеристики и представленным документам.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Семенов Б.А. полагала возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор и заявленные административные ограничения, за исключением запрещения поднадзорному лицу посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Сафоновским районным судом Смоленской области 26.11.2025 постановлено названное решение, которое административный ответчик ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что ст. 242.1 УК РФ не относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, соответственно оснований для установлении административного надзора у районного суда не имелось. Фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу, не подтверждают наличие у ФИО1 судимости за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, поскольку от наказания по ч. 1 ст. 135 УК РФ он освобожден. Ссылка суда первой инстанции на факультативный протокол Конвенции о правах ребенка, Конвенцию Совета Европы от 25.10.2007, а также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 795-О, от 16.04.2009 № 390-О-О не имеет отношение к рассматриваемому вопросу об административном надзоре. Использование судом примечания к ст. 73 УК РФ для целей административно-надзорного производства является неправомерной аналогией закона, что прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ.

В нарушение требований ст. 4 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд не дал должной оценке личности ФИО1 и его поведению после осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Семенов Б.А. просил решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Серенковой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от № 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Воскресенского городского суда Московской области от 25.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.12.2022 приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25.10.2022 изменен. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 135 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из приговора исключено указание о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановлено считать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.12.2022 изменены, исключено осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, с использованием средств массовой информации. Постановлено считать ФИО1 осужденным за приобретение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

По данным исправительного учреждения (по состоянию на 31.10.2025) за время нахождения в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. 12.04.2023 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. С момента прибытия был трудоустроен, с 04.07.2025 осуществляет трудовую деятельность на должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участка газопарового хозяйства и очистных сооружений. Состоит в общественном формировании добровольческой (волонтерской) направленности осужденных досуга. К выполняемым функциям относится ответственно, принимает участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории в порядке очереди согласно ст. 106 УИК РФ. Получаемые поручения выполняет, не всегда проявляет полезную инициативу. Мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний, культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, не всегда делая при этом должные выводы для своего исправления. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными. Администрацией учреждения поощрялся 1 раз, привлекался к дисциплинарному взысканию один раз в виде устного выговора (взыскание действующее). Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В период с 11.03.2023 по 26.02.2025 состоял на профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительная документация, по которой производятся удержания из заработной платы осужденного. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя максимально тактично и корректно, на замечания всегда реагирует должным образом. Уголовную субкультуру не воспринимает, законов и традиций преступного мира не придерживается, в преступной «иерархии» не состоит. После осуждения социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Вину по приговору суда в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Осужденный не встал на путь исправления и характеризуется отрицательно.

Из характеристики от 24.11.2025 за подписью главного инженера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области следует, что ФИО1 с 02.02.2024 и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участка ГПХ и ОС. Зарекомендовал себя как ответственный работник, поставленные задачи выполняет полностью и в срок. Ответственно относится к поддержанию в работоспособном состоянии вверенного ему оборудования и поддержанию в работоспособном состоянии системы тепло и водоснабжения на объектах производственной зоны. На критику реагирует адекватно. Принимает активное участие в благоустройстве территории промышленной зоны. По характеру спокоен и уравновешен. По отношению к представителям администрации вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных, не конфликтен. В целом характеризуется положительно.

Срок окончания отбывания наказания ФИО1 31.01.2026.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда после освобождения намерен выехать.

ИП ФИО9, выполняющий комплекс строительных и монтажных работ в сфере энергетики на объектах Московской, Тверской, Астраханской областях, в Республике Крым и на территориях Донецкой Народной Республики, подтвердил свое намерение заключить трудовой договор с ФИО1 после освобождения в должности производителя работ – руководителя электромонтажного участка.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, является тяжким преступлением.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, характеризующие административного ответчика по месту осуществления трудовой деятельности в учреждении, его намерение и гарантии на трудоустройство.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, они подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела.

Доводам административного ответчика о том, что совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ), районным судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, судебная коллегия не усматривает.

Срок административного надзора районным судом установлен правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Учитывая, что установление административного надзора за лицом, совершившим преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, является обязательным независимо от признания лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а также посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливаются судом в обязательном порядке.

Установленные судом административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не носят произвольный характер, являются временными, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего прав административного ответчика не нарушают.

Согласно разъяснениями, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя территорию субъекта Российской Федерации, границу которой не разрешается покидать поднадзорному лицу, районный суд, учитывая сведения о месте жительства административного ответчика – город Москва, указал на запрещение выезда за пределы территории Московской области.

Между тем в соответствии с Уставом города Москвы, утвержденным Московской городской домой 28.06.1995, город Москва является субъектом Российской Федерации – городом федерального значения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменение наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать ФИО1 в период действия административного надзора, что не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, не ограничивает право на труд (возможное трудоустройство у ИП ФИО9), а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания исходя из сведений о его месте жительства. Учитывая также, что административный ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств – в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, указав на установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2025 г. изменить, указав на установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.