Решение № 2-1091/2021 2-1091/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1091/2021

Дело № 2-1091/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полимер» о признании решения, принятого на общем собрании, недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Полимер», в котором просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Полимер» от (дата).

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), истец является членом СНТ «Полимер». (дата) было принято решение общего собрания членов СНТ «Полимер», которое является недействительным (ничтожным) и подлежащим отмене. В начале июля 2020 года в СНТ «Полимер» уже проходило одно очередное собрание. Из представленной копии протокола общего собрания СНТ «Полимер» не усматривается, какое собрание (очередное или внеочередное) проводилось, невозможно сделать вывод о том, надлежащим или ненадлежащим образом члены товарищества были уведомлены о месте, времени и дате проведения собрания. Исходя из повестки дня протокола общего собрания, собрание должно было проводиться как внеочередное, однако в протоколе отсутствуют сведения о том, кто был инициатором проведения общего собрания. Из размещенного на стенде объявления о проведении общего собрания от (дата) усматривается, что на повестку дня были поставлены вопросы: утверждение финансово-экономического обоснования затрат на 2020 год, утверждение поправок к новому уставу, перевыборы председателя СНТ «Полимер», разное. При этом из протокола общего собрания от (дата) усматривается, что в повестку дня были включены дополнительные вопросы: информация ревизионной комиссии, вопросы относительно нового устава СНТ «Полимер». Кроме того, из протокола общего собрания от (дата) усматривается, что из числа собственниковСНТ на нем присутствовали 41 человек и заочно проголосовали 105 человек, из чего следует, что при количестве собственников не менее 146 человек, для кворума было необходимо участие не менее 73 человек, а присутствовало всего 41 человек. Не была утверждена форма проведения общего собрания членов СНТ «Полимер». В протоколе общего собрания не указаны сведения о лицах, принимавших участие в собрании, нет результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, нет сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. В нарушение требований пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в протоколе результаты заочного голосования со всеми необходимыми сведениями. Принятое неправомочным составом членов товарищества решение ущемляет права истца, так как он не был ознакомлен с конкретными расчетами для того, чтобы проверить финансово-экономическое обоснование расходов на 2020 год.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истцу не было направлено уведомление о проведении собрания за две недели, объявление было вывешено на доске объявлений, документы не направлялись. Кроме того, не избиралась счетная комиссия, не избирался секретарь собрания, повестка в объявлении не совпадает с протоколом собрания.

Представитель ответчика СНТ «Полимер» и третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что собрание возможно оформлено не верно, но проведено правильно, люди проголосовали, все были в курсе дел. Объявления о собрании размещаются на вывесках и столбах, с документами знакомились на собрании. Голосование проходило поднятием рук на очном голосовании, заочное голосование проводилось путем обхода людей. ФИО4 и ФИО5 подсчитывали голоса на очном голосовании, ФИО6 и ФИО3 обходили во время заочного голосования. В налоговую инспекцию представлен протокол собрания от (дата), однако это описка, правильная дата (дата).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (пункты 1, 2, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из положений части 12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что проведение внеочередного общего собрания членов товарищества может быть осуществлено при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В материалы дела истцом представлено уведомление, в котором было объявлено, что общее собрание собственников СНТ «Полимер» состоится 30.08.2020 в 12:00 у баков (уч. № 33). На повестку дня поставлены вопросы: утверждение финансово-экономического обоснования затрат на 2020 год, утверждение поправок к новому уставу, перевыборы председателя СНТ «Полимер», разное.

Как следует из оспариваемого истцом протокола общего собрания от 30.08.2020, в нарушение части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, на повестку дня были поставлены вопросы, не указанные в уведомлении, а именно: информация ревизионной комиссии, утверждение нового устава СНТ «Полимер» 2020.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как указано в протоколе общего собрания от 30.08.2020 из числа собственников СНТ на собрании присутствовали 41 человек, заочно голосовали 105 человек.

Согласно представленному в материалы дела реестру членами СНТ «Полимер» являются 170 человек.

Таким образом, учитывая количество присутствовавших на собрании членов товарищества, в силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ суд приходит к выводу, что общее собрание членов товарищества не правомочно, поскольку при количестве 170 членов СНТ, на собрании должны были присутствовать не менее 85 человек.

В соответствии с частью 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Поскольку из представленного оспариваемого протокола общего собрания от 30.08.2020 не следует, в какой форме оно было проведено, в любом случае с учетом указанных выше положений частей 22, 23, 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ оно не может считаться правомочным.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения собрания спорный период) в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорный период).

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В нарушение указанных положений в протоколе не указано в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Кроме того, порядок проведения очного голосования на общем собрании 30.08.2021, описанный представителем ответчика (путем поднятия рук) не позволяет определить и проверить действительное волеизъявление лиц, присутствовавших на общем собрании.

Принимая во внимания изложенное, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о признании недействительным решения общего собрания от 30.08.2020 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полимер» о признании решения, принятого на общем собрании, недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Полимер» от 30.08.2020 недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2021