Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1586/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указало на то, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 23 декабря 1986 года. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №-р от 29 сентября 2016 года вышеприведенный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик, ранее проживавших в данном доме, добровольно выехал из спорного жилого помещения 15 лет назад, однако с регистрационного учета не снялся. На основании изложенного просило признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ее доверителем 25 марта 2020 года была проведена проверка спорного жилого помещения, в результате которой установлено, что в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском никто не проживает в связи с переселением жильцов в иное благоустроенное жилое помещение, дом находится в полуразрушенном состоянии, отсутствуют остекленные окна и двери, местами обвалена крыша, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.

ФИО1 вселен в указанное жилое помещение на основании ордера № от 23 декабря 1986 года, в котором он значится зарегистрированным с 23 января 1987 года по настоящее время (л.д. 8-11).

На основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №-р от 29 сентября 2016 года, многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением на комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность расторгнуть с жильцами договоры социального найма на жилые помещения, расположенным в данном доме, и отселить их в другие благоустроенные жилые помещения (л.д. 12).

Представитель истца в судебном заседании пояснила о том, что жильцы данного многоквартирного дома были расселены в другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, однако ФИО1 еще 15 лет назад выехал из квартиры, бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг не нес, личных вещей в квартире нет, и местонахождения его неизвестно.

Как следует из акта проверки жилого помещения, в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 25 марта 2020 года никто не проживает, равно как и в иных помещениях, расположенных в доме, который находится в полуразрушенном состоянии, в нем отсутствуют остекленные окна и двери, местами обвалена крыша, что также подтверждается фототаблицей, приложенной к акту осмотра дома.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, в том числе отсутствие препятствий ему в пользовании жилым помещением и доказательств вынужденного характера его непроживания в нем, что указывает на его добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим правом пользования жилым помещением.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 июля 2020 года.