Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-1344/2020 М-1344/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1386/2020

Дело № 2-1386/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002110-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 21сентября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» (далее-ответчик) о признании кредитного договора №* от * незаключенным (л.д.6-10).

В обоснование требований иска указал, что * между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, подписанный простой электронной подписью. Вместе с тем истец не подавал заявку на предоставление кредита, не заполнял анкету, согласия на обработку персональных данных не давал, кредитный договор не подписывал, деньги не получал, электронной цифровой подписью не обладал, биометрических данных не предоставлял, при заключении кредитного договора не присутствовал, согласия на получение денежных средств. * истцу позвонил мужчина по имени Александр, который представился сотрудником ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», взволнованно сообщил, что идет утечка информации, и с карты истца, выданной ПАО «Сбербанк», мошенники снимают деньги; не дав ему опомниться, тут же осведомился, есть ли у него карты других банков; таковых больше не оказалось; тогда указанный сотрудник сообщил, что сейчас ФИО1 будут приходить коды, их надо активировать, чтобы блокировать незаконные операции; сразу же истцу стали поступать смс-сообщения с кодами, которые ФИО1 должен был называть звонящему; в результате деньги с карты ПАО «Сбербанк» в сумме 44 000 руб. были сняты, и заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» на сумму 371 483 руб. Истец сразу же обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, расследование продолжается. Истец также обращался в ЦБ РФ, где сообщили о подписании ФИО1 кредитного договора электронной цифровой подписью, также оформлении распоряжения от имени ФИО1 о переводе суммы предоставленного кредита на карту, открытую на имя ФИО1 в КИВИ Банк АО.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 (по доверенности от * – л.д.35-36) поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на его необоснованность (л.д.44-46).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, учитывая показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что * между Банком ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и Заемщиком ФИО1 посредством дистанционного сервиса Банка «Мой кредит», позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, был заключен договор № * о предоставлении кредита в размере 371 483 руб. (из них: 49 697 руб. - сумма страхового взноса, 18 786 руб. - комиссия за подключение договора к Программе « Снижение ставки по кредиту», 303 000 руб. - сумма денежных средств в кредит) под 18,90% годовых, в соответствии с которым заемщику необходимо оплатить 36 ежемесячных платежей на общую сумму 493 145 руб. 29 коп. (л.д.47-61).

Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по договору № *, Банк использует открытый ранее на его имя счет № *.

Договор № * подписан заемщиком ФИО1 смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Заемщика <данные изъяты>, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью (смс-кодом), и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, электронной подписью заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

В соответствии с условиями заключенного договора от * кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

* сумма кредита была зачислена на счет № *, таким образом, обязательства Банка по договору № * от * в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме.

В этот же день посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» заемщик ФИО1 оформил распоряжение о переводе суммы предоставленного Банком кредита в размере 303 000 руб. на счет в Банке «КУБ»» (АО), собственноручно введя необходимые для перевода денежных средств данные (л.д.49, 71).

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», денежные средства в размере 303 000 руб. были списаны Банком со счета № * и * переведены по распоряжению заемщика ФИО1 по реквизитам, которые он самостоятельно указал (л.д.49). Сумма в размере 49 697 руб. была перечислена Банком в страховую компанию ООО «Хоум кредит Страхование», сумма в размере 18 786 руб. - для оплаты комиссии за подключение договора № * к Программе «Снижение ставки по кредиту» (выписка по счету-л.д.70).

Таким образом, распоряжение заемщика ФИО1 по переводу денежных средств было своевременно и надлежащим образом исполнено Банком в соответствии с заключенным договором № * от * и согласно введенным заемщиком ФИО1 данным - номера карты * (с использованием номера карты посредством платежной системы). Информация, подтверждающая исполнение распоряжения, доведена до заемщика ФИО1 путем размещения Банком в дистанционном сервисе.

На основании обращения заемщика ФИО1, поступившего в Банк 04.03.2020г., Банком было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков совершения мошеннических действий при оформлении договора № * не установлено.

Кроме того, на основании заявления заемщика ФИО1 денежные средства в размере 49 697 руб. 03.04.2020 были возвращены страховой компанией ООО «Хоум Кредит Страхование» на счет заемщика ФИО1 Также денежные средства в размере 18 786 руб. для оплаты комиссии 04.05.2020 были возвращены Банком на счет заемщика ФИО1 и направлены на погашение задолженности по договору (л.д.70).

В настоящее время договор заемщиком не исполняется надлежащим образом, общая задолженность составляет 462 072,55 руб., из которых: основной долг - 355 858 руб.65 коп., проценты - 101 431 руб.92 коп., штрафы - 1 415 руб.98 коп. и комиссии Банка - 3 366 руб. (л.д.62-69).

Истец обращался в ЦБ РФ, где сообщили о подписании ФИО1 кредитного договора электронной цифровой подписью, также оформлении распоряжения от имени ФИО1 о переводе суммы предоставленного кредита на карту, открытую на имя ФИО1 в КИВИ Банк АО (л.д.23-24).

Постановлением от 21.03.2020 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №*, из которого следует, что * в неустановленное время, неизвестный, находясь в неустановленном месте с расчетных счетов, обслуживаемых ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк», открытых на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 415 483 руб., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д.18, 18 об.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца * было направлено на заключение кредитного договора, поскольку ФИО1 с помощью услуг дистанционного сервиса Банка «Мой кредит» направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 371 483 руб., что соответствует заключенному между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и истцом кредитному договору от * №* (п.14), Общим условиям договора (л.д.57-60), согласно которым СМС – код, направленный банком, является электронной подписью заемщика, то есть истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ, и оснований для признания его незаключенным не имеется.

При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 371 483 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Получение денежных средств в размере 371 483 руб. подтверждается также детализацией операций по карте, представленной истцом, и не оспаривается последним.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании кредитного договора незаключенным, незаконными и необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, заемщик ФИО1 вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает заемщика ФИО1 от исполнения обязательств по договору № * от *.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк