Решение № 2А-9842/2020 2А-9842/2020~М-9099/2020 М-9099/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-9842/2020

Дело № 2а-9842/2020

УИД 16RS0042-03-2020-009054-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 ноября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 9 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 20 марта 2020 года ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. Административный истец ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, а узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве 14 сентября 2020 года из банка данных исполнительных производств. В связи с чем 15 сентября 2020 года административный истец оплатил штраф в размере 100 000 рублей платежным поручением № .... Однако 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 000 рублей. 16 сентября 2020 года от ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан получен электронный документ, в котором содержалось постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, 16 сентября 2020 года с банковских карт административного истца были взысканы денежные средства в размере 107 000 рублей. Административный истец ФИО1 считает принудительное взыскание по исполнительному документу, а также взыскание исполнительского сбора незаконно, так как ему не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом добавила, что денежные средства в размере 7 000 рублей, которые были удержаны в счет исполнительского сбора, были возвращены административным ответчиком и в настоящее время административным истцом получены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указали, что все удержанные денежные средства возвращены административному истцу.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5, представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО6 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, 9 сентября 2020 года на основании постановления по делу об административным правонарушении, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 10 сентября 2020 года.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 7 000 рублей.

16 сентября 2020 года с банковского счета должника были списаны денежные средства в размере 107 000 рублей, которые поступили на депозитный счет и были перечислены взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа и погашения исполнительского сбора.

24 сентября 2020 года исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора. При этом административный истец указывает, что обращение взыскания на денежные средства было произведено судебным приставом-исполнителем без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку на момент совершения указанных действий копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была. Следовательно, незаконным является и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и само взыскание исполнительского сбора. Более того, административный истец указывает, что административный штраф был уплачен им 15 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 10 сентября 2020 года электронным письмом. Из отчета об отслеживании отправления следует, что данное постановление получено адресатом – должником ФИО1 17 сентября 2020 года. Более того, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником 15 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм законодательства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», то есть, в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, является преждевременным. Право ФИО1 добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, было нарушено. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными. По указанным же основаниям нельзя признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора, подлежит удовлетворению. При этом требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от 21 октября 2020 года данное постановление отменено.

Также суд не усматривает необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку судом установлено, что денежные средства, взысканные в счет исполнительского сбора, на момент рассмотрения административного дела получены административным истцом, денежные средства, взысканные в счет уплаты административного штрафа, возвращены административному истцу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в принятии мер по взысканию штрафа и исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.