Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017. Дело № 2-1527/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Власенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 205 650 руб. 96 коп., в том числе: 129 482 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 45 628 руб. 89 коп. – сумма просроченных процентов, 6 771 руб. 92 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 14 260 руб. 84 коп. – сумма процентов по реструктуризированному кредиту, 9 507 руб. 12 коп. – сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту. В обоснование иска указано, что 25.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, являющийся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., кредит предоставлен под 25 % годовых. 25.02.2015 ответчик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию. Его оферта банком акцептована, заключено дополнительное соглашение, по которому долг на 25.02.2015 в сумме 153 250 руб. 15 коп. реструктуризирован, кредит предоставлен на 60 месяцев под 20 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, возместить расходы по государственной пошлине в сумме 5 257 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о получении судебной повестки (л.д. 72), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов из расчета 25% годовых, на срок до 01.11.2016, ежемесячный платеж – 5 995 руб. 38 коп, последний платеж 01.11.2016 – 5 993 руб. 16 коп.

Также судом установлено, что 25.02.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, в соответствии с условиями которого увеличился срок кредита и изменился процент по кредиту. Согласно новому графику ежемесячный платеж уменьшился и стал по 3 837 руб. 91 коп., последний платеж 02.03.2020 – 3 844 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 18-20), дополнительным соглашением (л.д. 30-31), новым графиком платежей (л.д. 32-33), анкетой-заявлением (л.д. 34), выпиской по счету (л.д. 10-12).

Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ним выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

Принятое обязательство по возврату долга, уплате процентов ФИО1 перестало исполняться, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12), последней не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представила.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, требование истца о взыскании всей оставшейся суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

При определении размера подлежащих взысканию сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен (л.д. 5-6, 7, 8-9).

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 16.03.2017 составляет: задолженность по основному долгу – 129 482 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 45 628 руб. 89 коп. – сумма просроченных процентов, 6 771 руб. 92 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 14 260 руб. 84 коп. – сумма процентов по реструктуризированному кредиту, 9 507 руб. 12 коп. – сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту. Итого 205 650 руб. 96 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 257 руб. 00 коп. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору ***, рассчитанную по состоянию на 16.03.2017, в размере 205 650 руб. 96 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 257 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Царегородцева