Постановление № 1-54/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Адыгейск 04 июня 2025 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Джамирзе З.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Рыбалка ФИО13 – Рыбалка ФИО14,

защитника ФИО1, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, являющегося ограничено дееспособным, не судимого,

за совершение запрещенного законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и применении к нему принудительных мер медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в силу возникших неприязненных взаимоотношений с ФИО3 решил совершить преступление направленное на причинение физической боли последней. В результате возникшего словестного конфликта с ФИО3 используя это обстоятельство, как повод к совершению им преступления, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение физической боли ФИО3, ФИО1 нанес ей удары руками в область лица, в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены повреждения в виде: ссадины, ушиба мягких тканей и поверхностных ушибленных ран в области лица. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Учитывая морфологические характеристики вышеуказанных повреждений. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтёк в области задней поверхности левого плеча, кровоподтёк в области правого плеча, кровоподтёки в области нижних конечностей. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек в области наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк в области левого предплечья. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также при проведении медицинской судебной экспертизы у гр. ФИО3 отмечались переломы коронок 1 (11) и 2 (12) зубов верхней челюсти справа, 1 (21) и 2 (22) зубов верхней челюсти слева.

Согласно п.48 примечание 5 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - «перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или не кариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический.

Совершение ФИО1 запрещенного законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе со своими детьми по адресу своего проживания, занималась домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут домой пришел ФИО1 вместе с ее сестрой ФИО4 С.А. По внешним признакам она догадалась, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно по поведению, по запаху алкоголя от него, что ей не понравилось. Когда сделала замечание ФИО1, что нельзя приходить домой в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, начал разговаривать с ней на повышенных тонах. На почве этого между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта находясь в своей спальней комнате указанного домовладения неожиданно, для нее ФИО1, накинулся на нее и начал наносить удары ладонями обеих рук в область ее лица, а именно три удара. В результате чего нанес телесные повреждения в области губы и выбил зуб. Когда начала кричать и просить его, чтобы он перестал ее избивать и что вызову сотрудников полиции, ФИО1, перестал ее избивать. После чего он вышел из спальной комнаты и покинул дом. В момент нанесения телесных повреждений ФИО4 С.А. находилась в другой комнате укладывала детей. Дети в это время находились так же в другой комнате, в связи с чем они ничего не видели. Далее позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. После того как ФИО1 вышел из дома, к ней подошла ФИО4 С.А. и спросила, что произошло, на что рассказала ей вышеизложенное. Летом 2022 года ФИО1 также нанес телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО4 С.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут вместе со своим сожителем ФИО1 приехали домой со <адрес>. Дома в это время находилась ее сестра ФИО3 вместе с детьми. По приезду отправилась к детям, чтобы их проведать. ФИО11 по пути домой выпил пива, в связи с чем был в состоянии алкогольного опьянения. Далее услышала, что ФИО1 и ФИО3 начали ругаться на повышенных тонах. Так же услышала, что ФИО3 начала кричать, в связи с чем отправилась к ним. Зайдя в спальную комнату ФИО3, увидела, что она сидит на кровати и плачет, после чего спросила ее, что произошло, в ответ она сообщила, что ее ударил ФИО8 за сделанное ею замечание. В это время ФИО1 уже вышел из дома, и она последовала за ним, чтобы узнать, что произошло, на что он сообщил, что ударил ее в связи с тем, что она слишком много болтает. Далее сказала ему, что у него нет прав ее ФИО3 и что пускай разбирается с ними полиция. Хочу пояснить, что от полученных ударов на ФИО3 каких-либо внешних повреждений не видела, однако от ФИО3 стало известно, что от одного из ударов у нее был выбит зуб;

- показаниями свидетеля (законного представителя) ФИО2, в судебном заседании, согласно которым, ее сын ФИО1 несколько лет, сожительствовал с ФИО4 С.А. Вместе с ними проживала сестра ФИО4 С.А. ФИО3 и ее дети. Между ФИО1 и ФИО3 неоднократно возникали конфликты, на бытовой почве, а в 2023 году в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, за то что он ударил ФИО3 Более по данному факту она ничего не знает. Также пояснила, что решением Теучежского районного суда ее сын признан ограниченно дееспособным, в сваязи с чем, она согласно постановления главы <адрес> назначена попечителем ФИО1,

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> Республики Адыгея <адрес>, № в ходе возникшего словестного конфликта, нанес удары руками по лицу, чем причинил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого как место совершения преступления осмотрено домовладение № по <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу ОМП прилагается фототаблица не прилагается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинены повреждения в виде: ссадины, ушиба мягких тканей и поверхностных ушибленных ран в области лица.Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Учитывая морфологические характеристики вышеуказанных повреждений. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтёк в области задней поверхности левого плеча, кровоподтёк в области правого плеча, кровоподтёки в области нижних конечностей. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Кровоподтек в области наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк в области левого предплечья. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также при проведении настоящей медицинской судебной экспертизы у гр. ФИО3 отмечались переломы коронок 1 (11) и 2 (12) зубов верхней челюсти справа, 1 (21) и 2 (22) зубов верхней челюсти слева. Согласно п.48 примечание 5 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - «перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или не кариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста срок на 10 (десять) суток.

Суд, оценив в совокупности приведенные доказательства, согласующиеся между собой, дополняющие друг друга и не вызывающие у суда сомнений в их достоверности, считает, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, т.е. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Однако, ФИО1 не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.1) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации (отставание в психическом развитии, нарушения поведения и трудности обучения в школе, повторные госпитализации в АРКПНД и наблюдение у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, освобождение от военной службы по призыву в связи с психическим расстройством). Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имевшимся у него психическим расстройством, была не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ) В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с мнестико-интеллектуальным снижением, выраженным эксплозивным синдромом и психотическими наслоениями в виде галлюцинаторного синдрома (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации (тяжелая травма головы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы предшествующей АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ и стационарное лечение в АРКПНД по поводу органического расстройства личности в мае-июне 2024 года, признание ограниченно дееспособным в связи с психическим расстройством) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного нарушение ориентировки в собственной личности и в окружающем, сугубо конкретный, инертный характер мышления, лабильность эмоций, затруднение волевой регуляции поведения и концентрации внимания, снижение памяти, интеллекта, критических и прогностических возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (с учетом проведенного в мае-июне 2024 года стационарного лечения в АРКПНД), ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 1 ст. 81, п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 не может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Органическое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. Кроме того, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из АРКПНД, ФИО1 по своему психическому состояния не может принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими освобождается от наказания, с назначением принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, только в том случае, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Как видно из приведенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, психическое расстройство ФИО1 таково, что он представляет общественную опасность.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, суд может назначить такой вид принудительных мер медицинского характера, как принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов,ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и в дальнейшем у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, так как данное психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442 и 443 УПК РФ, ст. 81 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, совершившее общественно опасное деяние, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна