Решение № 2А-744/2025 2А-744/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-744/2025

Дело №2а-744/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> и заинтересованному лицу <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене ограничения на регистрационные действия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с учетом уточнений в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части снятия ограничений на проведение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, обязании снять запреты на регистрационные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2022 г. по делу №№ ФИО3, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A41-36702/2022 признаны обоснованными и включены требования <данные изъяты> в реестр требований кредиторов Должника, для удовлетворения в качестве третьей очереди в общем размере 1 657 456,53 руб., как требования обеспеченные залогом следующего имущества: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи №3-КBЮ от 31.10.2023 г. с победителем торгов – <данные изъяты>». 17 ноября 2023 г. Управлением Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с иском об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности. Решением суда кассационной инстанции Управление Росреестра по МО обязано зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру. Однако, Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>: №(№-ИII), выдан 08.10.2024г., №(№ИII), выдан 03.02.2025, №(№), выдан 23.12.2024г. наложены ограничения на регистрационные действия. Указанные постановления вынесены службой судебных приставов уже после проведения торгов в рамках процедуры банкротства и заключения указанного выше Договора. Истец обращалась в ГОСП с заявлениями об отмене ограничений, наложенных на квартиру, поскольку она продана на торгах и должнику не принадлежит. Однако заявления оставлены без ответа, ограничения не отменены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес>, для регистрации перехода права собственности на квартиру по результатам торгов за <данные изъяты>

Административный истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательства уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что, заявление должника рассмотрено и вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Представитель заинтересованного лица ООО «Городские решения» – ФИО6 в судебном заседании требования административного истца поддержал, пояснил, что с 2023 года ООО «Городские решения» не может зарегистрировать переход права собственности на приобретенную на торгах квартиру.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 17.03.2024г. старшим судебным приставом ФИО1 Е.С. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения, которого является задолженность по алиментам в размере 377 677,46 руб.

08.10.2024г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в т.ч. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Кроме того, постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебным приставом-исполнителем и по иным исполнительным производствам, а именно: от 23.12.2024 года по исполнительному производству №-ИII),от 3.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 06.07.2022 г. №№ ФИО3, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022 г. по делу №№ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника требования <данные изъяты>», для удовлетворения в качестве третьей очереди в общем размере 1 657 456,53 руб., как требования обеспеченные залогом следующего имущества: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи №3-КBЮ от 31.10.2023 г. залоговой квартиры с победителем торгов – <данные изъяты>

17 ноября 2023 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд <адрес> с иском об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2025 года Управление Росреестра по МО обязано зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31.10.2023 г.

Однако, решение суда не исполнено в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2024 года., от 23.12.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2024 года, постановлением от 03.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП, где ФИО3 и ФИО7 является должником.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий на квартиру, ссылаясь на то, что она продана на торгах в 2023 году и ФИО9 не принадлежит и, не дождавшись ответа, обратилась в суд с настоящим административным иском.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2025 года меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес>, отменены, копии постановлений суду представлены.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в их совокупности, а также принимая во внимания то, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, о чем и просил административный истец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, т.к. нарушенное право ФИО3 и ООО <данные изъяты> восстановлено до вынесения судебного решения

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене ограничения на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2025