Решение № 2А-962/2024 2А-962/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-962/2024

11RS0020-01-2024-001896-91

Дело № 2а-962/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 17 сентября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми о признании незаконными бездействия по исполнительному производству <Номер>-ИП, выразившегося в не обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащие должнику. В обоснование административного иска указано, что ООО ПКО «ОЛАНД» является взыскателем по исполнительному производству <Номер>-ИП от <Дата>, возбужденному на основании судебного приказа от <Дата><Номер>, выданного мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми на сумму 63002,85 руб. в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. В собственности у должника находятся транспортное средство: , <Дата> года выпуска, г.р.з. <Номер>, VIN <Номер>. Транспортное средство является единственным ликвидным имуществом должника. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Удорскому району ФИО1 длительное время не принимает мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества, объявить розыск имущества должника.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми <Номер> от <Дата> с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 71138,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1167,07 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу <Дата>, второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> произведена замена взыскателя в судебном приказе по делу <Номер> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 71138,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1167,07 руб. на взыскателя ООО «ОЛАНД».

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ОЛАНД».

В ОСП по Удорскому району на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство <Номер>-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателей 4 очереди взыскания на общую сумму 426774,78 руб. (остаток долга — 331427,11 руб.).

Судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству совершены все значимые действия: с целью установления имущественного положения должника и сведений об открытых счетах на имя должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ФНС о счетах должника, ЗАГС о смерти, о регистрации брака, расторжения брака, перемене имени, ФМС о регистрации, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ФНС, операторам связи, ЦЗН посредством электронного документооборота.

Согласно полученным ответам брак не регистрировался, информация о регистрации смерти и перемене имени отсутствует, имеются права на движимое и недвижимое имущество.

Установлено наличие счетов должника в ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Коми отделение N8617 ПАО Сбербанк.

<Дата>, <Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Также в ходе принудительного исполнения установлено, что должник получает ежемесячные денежные выплаты в виде заработной платы, в связи с чем, в соответствии с со ст.ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Компания Рассвет». Размер удержаний установлен 50% от дохода должника.

Денежные средства, поступающие ежемесячно на депозитный счет Отделения, удержанные из заработной платы должника, распределяются в соответствии со ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данному исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в размере 18069,03 руб., остаток долга по исполнительному производству составляет 44933,82 руб.

В отношении должника в рамках исполнительного производства <Дата>, <Дата> (в рамках сводного исполнительного производства) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По данным регистрирующих органов у должника установлено наличие движимого и недвижимого имущества. <Дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <Дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <Адрес>, при проверке имущественного положения в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника (бытовая техника), стоимость которого составила 5000 руб. Должником произведена самостоятельная реализация имущества, денежные средства в размере 5000 руб. <Дата> перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Транспортное средство легковой автомобиль ; <Дата>.в.; г/н: <Номер> на придомовой территории не установлено.

<Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <Адрес>, при проверке имущественного положения в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника (бытовая техника), стоимость которого составила 6000 руб. Должником произведена самостоятельная реализация имущества, денежные средства в размере 6000 руб. <Дата> перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Транспортное средство легковой автомобиль ; <Дата>.в.; грн <Номер> на придомовой территории не установлено.

<Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <Адрес>, при проверке имущественного положения в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство легковой автомобиль ; <Дата>.в.; грз <Номер>. На оценку имущество будет передано в соответствии с ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным учета региональной базы автоматизированной информационной системы ФССП России (далее по тексту - РБД АИС ФССП России) от взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» в ОСП по Удорскому району <Дата> поступило "Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка" <Номер> от <Дата>, в котором взыскатель просил объявить в розыск должника. <Дата> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что местонахождение должника установлено. Заявления о розыске имущества, принадлежащего должнику, в отделение не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району ФИО1 предпринимались меры для принудительного исполнения судебного акта, которые, в целом, отвечали требованиям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Удорскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.