Решение № 12-536/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-536/2017

Дело № 12-536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: в судебном заседании он не имел возможности участвовать ввиду болезни и пребывания на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем он не имел возможности опровергнуть представленные в отношении него доказательства и представить свои доказательства, которые могли быть учтены судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 дополнил доводы жалобы, суду пояснил, что выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия, каковым являлись стоящие на проезжей части автомобили, остановившиеся для совершения маневра поворота налево в сторону <адрес>, который на тот момент был закрыт, ему же в данном случае необходимо было повернуть направо. Объехать указанные автомобили справа и совершить маневр, он не имел возможности, так как там находился автомобиль сотрудников ГИБДД, который мешал проезду; считает, что сотрудники ГИБДД намеренно загородили проезд, чтобы вынудить водителей, которым нужно было совершить поворот направо, к нарушению ПДД РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> С.Е,П, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершил нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол, и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – <данные изъяты>

Сам ФИО1 факта совершения им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, как они изложены выше, не отрицает.

Доводы ФИО1 том, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании ввиду болезни и пребывания на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем он не имел возможности опровергнуть представленные в отношении него доказательства и представить свои доказательства, которые могли ли бы учтены судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд находит необоснованными. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судом рассматривающим жалобу принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы ФИО1 том, что он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия, каковым являлись стоящие на проезжей части автомобили, остановившиеся для совершения маневра поворота налево в сторону железнодорожного переезда, который на тот момент был закрыт, ему же в данном случае необходимо было повернуть направо, суд находит необоснованными. Как было установлено в судебном заседании ФИО1 был совершен объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому суд считает, что действия ФИО1 переквалификации на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не подлежат.

Доводы ФИО1 том, что сотрудники ГИБДД намеренно загородили проезд, чтобы вынудить водителей, которым нужно было совершить поворот направо, к нарушению ПДД РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Отсутствие возможности проезда в соответствии с правилами дорожного движения, не дает водителю права нарушать требования ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.Ю.Устинов