Постановление № 5-21/2020 5-723/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено «ДД.ММ.ГГГГ

«ДД.ММ.ГГГГ Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. около <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил наезд на пешехода К.С.А., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

Представитель ФИО1 – адвокат Л.Д.П. просила назначить минимальное наказание.

Потерпевшая К.С.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, оставила назначение наказания на усмотрение суда.

Представитель К.С.А. – адвокат К.С.В. оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. около <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил наезд на пешехода К.С.А., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары о ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К.С.А. путем своевременного применения экстренного торможения;

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

- пояснениями К.С.А., данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у К.С.А. установлено повреждение: закрытая травма плечевого пояса, включающая: перелом левой ключицы в средней трети, кровоподтек в проекции перелома, данные повреждения причинили последней вред здоровью средней тяжести. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья (подпись) В.А. Базева