Постановление № 5-239/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-239/2017

дело № 5-239/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 г. город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности Масленициной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

инспектора ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в г. Ростове, Ярославской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого,

установил:

26 сентября 2017 г. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование, назначенное определением инспектора ГИБДД от 24.07.2017 г. Административное расследование проведено в Ростовском районе Ярославской области.

ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности Масленицина Е.В. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении в отношении Бода не согласна. Считает, что водителю ФИО1 24.07.2017 г. на 156 км Федеральной автодороги «Холмогоры» не установленным водителем большегрузной автомашины была создана помеха, в связи с чем Бода не успел снизить скорость и совершил столкновение в автомашиной марки «Тойота» под управлением Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что 24.07.2017 г. окло 14 ч 30 мин. на 156 км Федеральной автодороги «Холмогоры» двигался автомашине марки «Тойота Версо». Поднявшись на холм, увидел, что впереди идущие машины останавливаются, он стал без рывков, плавно тормозить, остановился и в этот момент услышал и почувствовал сильный удар в заднюю часть управляемого им автомобиля марки «Тойота Версо». От удара его автомашину откинуло на 2 м вперед, задняя часть автомашины получила серьёзные повреждения.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Д.В., уведомленные о слушанье дела, просили его рассмотреть в свое отсутствие.

Инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2017 г.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года около 14 ч.30 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада Ларгус» на 155 км 198 м федеральной автодороги «Холмогоры», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки «Тойота Версо» под управлением водителя Потерпевший №1 и совершил с ней столкновение. От удара автомобиль под управлением ФИО1 откинуло на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где автомобиль марки «Лада Ларгус» столкнулся с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Вольво» под управлением Потерпевший №2, а автомашина марки «Тойота Версо» проехала вперед и произвела столкновение с автомобилем марки «Фольксваген » под управлением Потерпевший №3 В результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью события ДТП, письменными показаниями ФИО1 от 24.07.2017 г. (л.д.11), показаниями Потерпевший №1 (л.д.12), Потерпевший №2 (л.д.14), показаниями в судебном заседании Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств, справкой о ДТП, заключением эксперта №411 и 455, исследованными письменными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для разрешения дела.

Анализируя доказательства, суд установил, что в результате нарушения ПДД РФ (п. 9.10 ПДД РФ) водителем ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №411. То есть полученные Потерпевший №4 телесные повреждения находятся в прямой причиной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего при движении на автомобиле указанный пункт ПДД РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он двигался на автомашине марки «Тойота Версо». Поднявшись на холм, увидел, что впереди идущие машины останавливаются, стал без рывков, плавно тормозить, остановился и в этот момент услышал и почувствовал сильный удар в заднюю часть управляемого им автомобиля марки «Тойота Версо». От удара его автомашину откинуло на 2 м вперед, задняя часть автомашины получила серьёзные повреждения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 24.07.2017 г., он, поднявшись на холм, увидел, как впереди движущиеся автомашины остановились, он нажал на педаль тормоза, но расстояния, чтобы избежать столкновения оказалось недостаточным, произошло столкновение автомашин.

Из просмотренной видеозаписи события ДТП установлено, что водитель ФИО1 не правильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки «Тойота Версо» под управлением водителя Потерпевший №1 и совершил с ней столкновение. Помехи в виде большегрузной автомашины для водителя ФИО1 не имелось.

Из просмотренной видеозаписи судом установлено, что помехи в виде большегрузной автомашины для водителя ФИО1 не имелось. Его показания (и показания его защитника Масленициной Е.В.) в этой части и непризнание вины суд рассматривает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области – расчетный счет № БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль ИНН: №, КПП № ОКТМО № КБК №, УИН: №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Гусев