Решение № 2-845/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-845/2025

УИД 51RS0021-01-2024-3628-50

Дело № 2-845/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Жданкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиК») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору КD319577000003922 от 26.04.2021 за период с 27.04.2021 по 07.10.2024 в размере 1228 673,82 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1142 905,14 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.04.2021 по 07.10.2024 в размере 79 973,15 рублей, пени в размере 6395,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47286,74 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки CHERRY, год выпуска: 2021, VIN: №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 1350000,00 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

26.04.2021 года междуПАО«БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1638209,61 рублей со сроком возврата – 26.04.2028, с установлением процентов за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобилямарки CHERRY, год выпуска: 2021, VIN: №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залогПАО«БыстроБанк» указанное транспортное средство. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заемщик, график платежей не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. 21.01.2022 междуПАО«БыстроБанк» иПАОКБ«УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло кПАОКБ«УБРиР». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита <***> присвоена унифицированная форма номера договора № КD№.

В судебное заседание истец ПАОКБ«УБРиР» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1,извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк», не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст.307 ГК РФпредусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела следует, что 26.04.2021 междуПАО«БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1638209,61 рублей со сроком возврата 26.04.2028 с установлением процентов за пользование кредитом 16,5% годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля марки CHERRY, год выпуска: 2021, VIN: №.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре <***> от 26.04.2021, на счет заемщика, открытый вПАО«БыстроБанк».

Согласно заключенному между банком и заемщиком кредитному договору был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО1 ежемесячно.

Со своей стороныПАО«БыстроБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Кроме того, факт получения денежных средств в размере 1 638209,61 рублей отПАО«БыстроБанк» стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от 21.01.2022,ПАО«БыстроБанк» передало права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоровПАОКБ«УБРиР». Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложение № 1.

Из Приложения № 1 усматривается, чтоПАОКБ«УБРиР» принимает, в том числе, права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному между банком и ФИО1

При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита <***> присвоена унифицированная форма номера договора № КD№.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, то по состоянию на 07.10.2024, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1228 673,82 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1142 905,14 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.04.2021 по 07.10.2024 в размере 79 973,15 рублей, пени в размере 6395,53 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2021 погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требованияПАОКБ«УБРиР» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 1228673,82 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.334.1 ГК РФзалог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей337 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст.340 ГК РФ). В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.351 ГК РФзалогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля <***> от 26.04.2021, междуПАО«БыстроБанк» и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство марки CHERRY, год выпуска: 2021, VIN: №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 21 кредитного договора стороны устанавливают, что оценка предмета залога составляет 1350000,00 рублей.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля суд не усматривает, в виду нижеследующего.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.85Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного марки CHERRY, год выпуска: 2021, VIN: №, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФпри удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 47286,74 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № 51903 от 24.10.2024, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>ёное <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору КD№ от 26.04.2021 за период с 27.04.2021 по 07.10.2024 в размере 1228 673,82 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1142 905,14 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.04.2021 по 07.10.2024 в размере 79 973,15 рублей, пени в размере 6395,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47286,74 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHERRY, год выпуска: 2021, VIN: №, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>), находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №).

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова