Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1753/2017 М-1753/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Елец и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец и МТУ Россимущества в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 24.10.2016 умерла ее мать – ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада на счете №*** в структурном подразделении №8593 ПАО «Сбербанк России». Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено. Вместе с тем, она фактически приняла наследство ФИО3, так как обратила в свое владение и пользование вещи, принадлежавшие наследодателю. Просила установить факт принятия ею наследства ФИО3 и признать за ней (истцом) право собственности на указанный денежный вклад в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

Представитель МТУ Россимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От МТУ Россимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оно не возражало против удовлетворения исковых требований, в случае установления законных оснований для возникновения у истца права наследования спорного имущества, и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация городского округа г. Елец о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщила, каких-либо возражений против иска не заявила.

Третье лицо ФИО2 иск ФИО1 поддержал, подтвердил фактическое принятие истцом части наследства и объяснил, что не претендует на спорное имущество.

Суд с учетом мнения истца и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2016 умерла ФИО3. Она приходилась матерью ФИО1 и ФИО2.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежного вклада на счете №*** в структурном подразделении №8593/701 ПАО «Сбербанк России». Завещательного распоряжения по вкладу не имеется.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из возможных наследников не обратился.

Постановлением нотариуса от 16.09.2017 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный вклад по тому основанию, что срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, свидетельствами о смерти, о рождении, постановлением и ответом нотариуса, справкой о заключении брака, ответами ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя ФИО1 обратила в свое владение и пользование вещи наследодателя, а именно предметы домашнего обихода.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО4.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 в течение шести месяцев с момента смерти ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 является наследником ФИО3 по закону первой очереди и в установленный срок она фактически приняла наследство, то она имеет право на наследование спорного имущества.

Ответчики и третье лицо каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 просила не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства ФИО3, умершей 24 октября 2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №*** в структурном подразделении №8593/701 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3, умершей 24 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.