Решение № 2-859/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1465/2024~М-1415/2024

УИД:66RS0028-01-2024-002056-43

Дело № 2-859/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

село Байкалово 18 июня 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2, указав следующее.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", 05.12.2014 наименование приведено в соответствие и определено, как ПАО "Совкомбанк". 17.05.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1724416069. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 902, 95 рублей, под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем банка направлено требование нотариусу, наследники, принявшие наследство уведомлены о наличии кредита и требовании банка. При оформлении кредитного договора ФИО2 указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес> До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 214, 95 рублей. По состоянию на 26.07.2022 общая задолженность составляет 80 289, 20 рублей, в том числе: просроченные проценты 7043, 58 рублей; просроченная ссудная задолженность 42003, 70 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 17 389, 77 рублей; неустойка на остаток основного долга 1611, 84 рублей; неустойка на просроченную ссуду 12 240,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Просили взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 80 289, 2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608,68 рублей, в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2

Определением Ирбитского районного суда от 01.11.2024 ответчиком привлечена наследник ФИО2 - ФИО3

В соответствии с положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ответчика ФИО3 просившей о рассмотрении дела, в ее отсутствие, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что 15.05.2018 на основании Анкеты ФИО2 в этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 1724416069, посредством согласования Индивидуальных условий, состоящих из 20 пунктов, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 86 902, 95 рублей по 16,40% годовых, сроком на 36 месяцев.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В пункте 11.2 Общих условий договора определены способы обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: посредством сервиса Интернет-Банк (в случае подключения данного сервиса Заемщику), личного кабинета, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания или на электронную почту заемщика, отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заемщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах, сведения о которых представил сам Заемщик, а также посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств в полном объёме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариальной округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело №, согласно наследственного дела наследником принявшим наследство является жена наследодателя ФИО3, дети наследодателя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от наследства отказались, путем подачи заявлений нотариусу. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в целой доле: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две квартиры, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из изложенного, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняла наследство после умершего ФИО2

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По условиям кредитного договора от 17.05.2018 № 1724416069 ( п.6) установлено количество платежей по кредиту - 36, в размере 3072, 47 рублей, со сроком платежа 16 числа каждого месяца включительно, за исключением последнего платежа по кредиту не позднее 18.05.2021 в сумме 3072, 18 рублей (л.д.19 оборот).

Из представленного расчета задолженности, выписке по сету заёмщика, последний платеж заёмщиком ФИО2 внесен 17.04.2020 в сумме 14,95 рублей (л.д. 10,14).

Днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, как и о своем праве, требовать исполнения обязательств по кредитному договору Банк узнал не позднее 16.05.2020 (дата очередного платежа).

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек 17.05.2023.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Истцом не представлено документального подтверждения направления уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, адресованное заемщику/наследнику ФИО2 об имеющейся перед банком просроченной задолженности на 27.04.2022 (л.д.31).

Исковое заявление направлено в суд посредствам электронного документооборота 05.09.2024 (л.д.5) то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности,

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Поскольку установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, то требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что банк пропустило срок исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)