Решение № 2-3318/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017

Дело № 2-3318/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЮФ» (далее ООО МКК «ЮФ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 30 июля 2014 года ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО МФО «Юнион Финанс», а впоследствии переименованное в ООО МКК «ЮФ», и ФИО1 заключили договор микрозайма – оферту о предоставлении микрозайма №. По условиям указанного договора займодавец предоставил ответчику безналичным способом микрозайм в размере 30000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный центр». Срок возврата микрозайма составляет 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 182,5 % годовых (3,5 % в неделю или 0,5 процентов в день». Ответчик в нарушение условий договора и графика платежей не произвел оплату.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 24135 рублей 57 копеек, проценты, начисляемые за 78 недель пользования замом в период с 30 июля 2014 года по 27 января 2016 года в размере 13819 рублей 43 копейки, проценты за период нарушения обязательств с 28 января 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере 34540 рублей 45 копеек, а всего 72495 рублей 45 копеек. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала размер задолженности (л.д.72).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 июля 2014 года между ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей под 182,5 % годовых на срок 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма. Полная стоимость микрозайма составила 383 % годовых. При этом, согласно договору, а также графику платежей, подписанных ответчиком, возврат займа и процентов производился путем осуществления еженедельных аннуитетных платежей в сумме 1127 рублей 02 копейки, последний платеж – 1124 рубля 46 копеек (л.д.7-9).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Юнион Финанс» переименовано в ООО МФО «Юнион Финанс», а впоследствии – в ООО МКК «ЮВ» (л.д.12-24).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения займа в размере 30000 рублей, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно пункту 3 договора микрозайма, срок его действия установлено до момента исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 24135 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за период действия договора микрозайма составляют 13819 рублей 43 копейки, проценты за период нарушения обязательств с 28 января 2016 года по 09 ноября 2016 года составляют 34540 рублей 45 копеек, всего задолженность составляет 72495 рублей 45 копеек (л.д.4).

Указанный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут, ответчиком не оспорен, основан на условиях договора займа, не противоречит нормам закона, является математически верным, в связи с чем, в силу статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

При этом, суд учитывает, что займ, предоставленные ответчику, не является краткосрочным, заключен на срок свыше 1 года.

В силу, пункта 3 договора микрозайма, срок его действия установлен – до момента исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма.

При заключении договора микрозайма ответчик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, настоящий иск о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2374 рубля 87 копеек подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» задолженность по договору микрозайма № от 30 июля 2014 года в размере 72495 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 рубля 87 копеек, а всего взыскать 74870 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.Н. Камерзан