Решение № 2А-5871/2023 2А-5871/2023~М-4957/2023 М-4957/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-5871/2023

Дело 2а-5871/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006092-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮККА» к Старшему судебному приставу ФИО7 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО8 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «ЮККА» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу ФИО9 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали, что Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, рассмотрев гражданское дело №, удовлетворил заявленные требования, взыскал с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> был выдан дубликат исполнительного документа в отношении упомянутого должника. ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа был предъявлен взыскателем в ФИО11 РОСП УФССП по <адрес> для принудительного исполнения (ШПИ 80100773916440).

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления упомянутое заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления мониторинга взыскателем было установлено, что действующее исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № отсутствует на сайте банка данных исполнительных производств ФССП России. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров с сотрудником ФИО12 РОСП УФССП по <адрес> ООО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО1 по гражданскому делу № не возбуждено.

На основании изложенного просят суд восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны ДД.ММ.ГГГГ после телефонных переговоров с сотрудником Щелковского РОСП УФССП по <адрес>;

Признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО13 РОСП УФССП по <адрес> - ФИО2, выразившиеся в непринятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 по гражданскому делу №;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО14 РОСП УФССП по московской области - ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮККА» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики старший судебный пристав ФИО15 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представители ФИО16 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО4 не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, рассмотрев гражданское дело №, удовлетворил заявленные требования, взыскал с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» задолженность по кредитному договору.

По заявлению взыскателя был выдан дубликат исполнительного документа в отношении упомянутого должника. ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа был предъявлен взыскателем в ФИО17 РОСП УФССП по <адрес> для принудительного исполнения (ШПИ 80100773916440).

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления упомянутое заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления мониторинга взыскателем было установлено, что действующее исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № отсутствует на сайте банка данных исполнительных производств ФССП России.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании отправленного в адрес судебных приставов исполнительного документа, при том, что сведений, подтверждающих его (исполнительного документа) отправку административным истцом не представлено.

Поскольку не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава – исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮККА».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ЮККА» к Старшему судебному приставу ФИО18 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО19 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова