Решение № 2-291/2026 2-291/2026(2-5009/2025;)~М-4720/2025 2-5009/2025 М-4720/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-291/2026

Дело № 2-291/2026

73RS0001-01-2025-007685-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» (ООО «СЗ СТК») о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения «Жилой комплекс «Атмосфера» на <адрес> в <адрес>. По проектной декларации адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>.1 на земельном участке №. В ходе приемки жилого помещения были выявлены строительные недостатки, указанные в дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ответчику. Однако до настоящего времени недостатки устранены не были.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика расходы на исправление строительно-технических недостатков, допущенных в ходе производства строительно-монтажных работ в размере 185 006 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом на основании пункта 3 стати 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержалаи, указав, что в квартире были обнаружены дефекты. Наличие указанных недостатков влечет за собой обязанность застройщика по возмещению стоимости их устранения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026. Оснований для взыскания штрафа, по его мнению не имеется, так как дейтсвовал мораторий.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования истца должны быть удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «СЗ СТК» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания наседания «Жилой комплекс «Атмосфера» на <адрес> в <адрес>.

Объектом долевого строительства по заключенному договору является жилое помещение: двухкомнатная квартира, проектный №, расположенная на 14 этаже, общей площадью 52,12 кв.м.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что в квартире были обнаружены строительные недостатки, указанные в дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ответчику.

Для разрешения спора сторон, проверки их доводов о наличии либо отсутствии в жилом помещении недостатков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире имеются следующие строительные недостатки:

Светопрозрачная витражная конструкция (кухня).

Витражная система (состоящая из элементов СФС) высотой на 15 этажей дома является наружной ограждающей конструкцией, выполнена из алюминиевых профилей со вставкой оконных створок с заполнением двухкамерными стеклопакетами («теплая» конструкция).

В части витражной конструкции <адрес> – две открывающиеся створки.

В ходе осмотра конструкций выявлен дефект, допущенный при установке стеклопакета в глухой переплет (0,65 (Н)х0,7м) в нижней части конструкции (под правой открывающейся створкой) – замятие уплотнителя.

Установка (подключение) прибора отопления (кухня поз.1).

Со слов, в неотапливаемый период (когда отопление отключено) подтекает вода в резьбовой соединении подводящей трубы с выпуском от радиатора отопления. На время осмотра течи не наблюдается.

Оклейка стен обоями (кухня поз.1).

По поверхности стен, оклеенных обоями наблюдаются загрязнения, темные пятна, проступающие через обои, местами морщины, отставание обоев по стыкам.

Выполненные работы по оклейке стен обоями (по указанным недостаткам) не соответствуют нормативным требованиям.

СП 71.13330.2017

7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Технологическая карта на оклейку стен виниловыми ТК 110-05 (выборочно)

3.23 Качество обойных работ должно удовлетворять следующим требованиям:

- на оклеенных поверхностях не должно быть загрязнений, пятен, пузырей, доклеек, перекосов и отслоений;

- все полотнища должны иметь одинаковый цвет и оттенок.

Рабочие должны знать и выполнять все требования (этапы, операции), обеспечивающие требуемое качество работ.

3.26 Поверхность, оклеенная виниловыми обоями, должна быть ровной, не иметь вздутий и приподнятых кромок.

При оклеивании обоями не допускаются загрязнения обоев клеем, пятна, потеки, отслаивание обоев, вздутия, пузыри, складки, морщины, неровности линии обреза обоев у плинтусов и наличников, наклеивание концов обоев не плинтус, заплаты и доклеивание отдельных мест в полотнищах, пропуски, перекосы и отклонения, заметные отклонения в цвете и оттенках наклеенных полотнищ, из-под обрезанной кромки не должна быть видна нижележащая кромка.

Облицовка стен керамической плиткой в ванной комнате поз.4 (1,78х1.71м, Н=2,52м).

Для затирки швов в облицовке применена затирка разных оттенков (светло-серая и темно-серая).

Элемент дверной коробки с левой стороны (если смотреть со стороны ванной комнаты) в нижней части имеет отклонение от вертикали (деформирован), щель не перекрывается наличником; телескопический наличник самопроизвольно удаляется из паза дверной коробки.

Дверной блок в комнате S=13,95 кв.м поз.2

Со стороны коридора наличники самопроизвольно удаляются из паза дверной коробки (не закреплены).

Оконный блок в комнате S=13,95 кв.м поз.2

Оконный блок имеет габариты (по граням откосов) 1,70(Н) х 1,77м, с тремя открывающимися створками.

В притворе средней и крайней правой створок (габариты 1,15(Н)х0,55м и 1,15(Н)х0,53м) наблюдается продувание конструкции (в их закрытом положении, выявлено при использовании анемометра).

В нижнем глухом переплете (под средней открывающейся створкой) внутри стеклопакета наблюдается образование конденсата.

Края оконного отлива, примыкающие к торцам откосов (снаружи), не загерметизированы.

Облицовка оконных откосов (внутри) выполнена небрежно, стартовый уголок ПВХ оттопырен, не прилегает к поверхности пластиковой облицовки откосов.

Оконный блок в комнате S=14,04 кв.м поз.3

Оконный блок имеет габариты (по граням откосов) 1,70(Н) х 1,77м, с тремя открывающимися створками.

Края оконного отлива, примыкающие к торцам откосов (снаружи), не загерметизированы, аналогично, как и в комнате поз.2.

Облицовка оконных откосов (внутри) выполнена небрежно, стартовый уголок ПВХ оттопырен, не прилегает к поверхности пластиковой облицовки откосов, аналогично как и в комнате поз.2.

Покрытие пола из ламинат-паркета (кухня поз.1 S=11,7 кв.м)

В местах прохода труб отопления небрежно выполнены подрезы и, соответственно, стыки досок (ламелей), не установлены обводы вокруг труб.

ТР 114-01

4.12 В местах прохода трубных разводок отопления в доске следует просверлить отверстия на 20 мм больше диаметра трубы и сделать пропилы. Пилить следует косо, чтобы при установке выпиленных участков доски на место они не сдвигались. После закрепления досок приклеиваются выпиленные куски. Зазоры между трубами и ламинат-паркетом закрывают, например пластмассовыми фитингами.

ТР 74-98

4.9 В местах похода трубных разводок отопления в доске следует просверлить отверстия на 20 мм больше диаметра трубы и сделать пропилы. Пилить следует косо, чтобы при установке выпиленных участков доски на место они не сдвигались. После закрепления досок приклеиваются выпиленные куски. Зазоры между трубами и ламинат-паркетом закрывают, например пластмассовыми фитингами.

Покрытие пола из ламинат-паркета (комната поз.3 S=14,04 кв.м)

В местах прохода труб отопления не установлены обводы вокруг труб.

Под строительным дефектом понимают каждое отдельное несоответствие строительной конструкции, инженерного оборудования или их элементов и деталей требованиям, установленным нормативно-технической документацией. Различают дефекты конструктивные (несоответствие продукции требованиям строительных норм и правил или техническому заданию), допущенные при проектировании, и производственные (несоответствие продукции требованиям проекта, нормативно-технической документации на изготовление, монтаж или поставку продукции на строительную площадку).

Выявленные дефекты (недостатки) в <адрес> корпус <адрес> являются строительными.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков строительного характера в <адрес><адрес><адрес> на дату составления заключения эксперта составляет 85 076 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сопровождается необходимыми фототаблицами объектов исследования.

При производстве экспертизы исследовались нормативные документы, материалы дела, производился осмотр жилого помещения, производились инструментальные измерения.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, со стороны ответчика не представлено.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 85 076 руб. в счет компенсации расходов на исправление строительных недостатков.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данные изменения вступили в силу с 01 сентября 2024 года.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года № 2227, пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац 4 пункта 1 указанного выше Постановления);

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац 9 пункта 1 Постановления № 326).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1 Постановления № 326).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 и части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на исправление недостатков объекта недвижимости и компенсации морального вреда, согласно материалам дела, впервые застройщику были предъявлены после 22 марта 2024 года и до 31 декабря 2025 года, то с ответчика в пользу истцов не подлежит взысканию штраф.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО4, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждаются договором и квитанцией, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство интересов в суде.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с ходатайством представителя ответчика исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» в пользу ФИО1 денежной сумму в размере 85 076 руб. в счет компенсации расходов на исправление строительных недостатков необходимо отсрочить до 31.12.2026 с учетом положений Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик СТК в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. - по требованию материального характера + 3000 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Суд разрешает ходатайство автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поэтому с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 32 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» денежную сумму в размере 85 076 руб. в счет компенсации расходов на исправление строительных недостатков, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» отсрочку уплаты денежной суммы в счет компенсации расходов на исправление строительных недостатков до 31 декабря 2026 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость судебной экспертизы в размере 32 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.