Апелляционное определение № 33-929/2026 от 14 апреля 2026 г.

Изготовлено: 15.04.2026

Судья Петухов Р.В. Дело № 33-929/2026

76RS0014-01-2024-003655-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.,

с участием прокурора Дзерина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационные услуги» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) расходы на лечение в сумме 14 520 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 140 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

В иске к Мэрии г. Ярославля (ИНН №) - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» в бюджет муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в сумме 7 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля и ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 15 175 рублей 41 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2023 года около 14 часов 00 минут в районе дома № № по ул. 2<адрес>, около продовольственного магазина, ФИО1 поскользнулась на тротуаре и упала. Причиной падения явился сильный гололед. Данный участок тротуара, находящийся в ведении мэрии г. Ярославля, не был обработан противогололедными средствами. Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги». При падении ФИО1 ударилась, прохожие вызвали бригаду скорой медицинской помощи, истец была госпитализирована в ГАУЗ ЯО КБ СМП <данные изъяты>. В результате падения истец получила повреждения: <данные изъяты>. ФИО1 была проведена операция – <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении в период с 08 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года, а в последствии на амбулаторном лечении в период с 21 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года. В связи с полученной травмой истец была вынуждена приобрести <данные изъяты> стоимостью 1 569 рублей, лекарственные препараты на сумму 12 967 рублей 41 копейку, провести рентгенограмму <данные изъяты> стоимостью 639 рублей. Из-за полученной травмы истец по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, еще длительное время не сможет вести активный образ жизни, в том числе заниматься спортом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ФИО1 в иске к ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги», а также о снижении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала по доводам жалобы, указала на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, медицинскую документацию ФИО1, а также фото и видеоматериалы, заслушав объяснения представителей сторон по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п.3.6.8, п.3.7.1, п.3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года около 14.00 час. по адресу: <адрес>, в пешеходной зоне, ФИО1 поскользнулась и упала по причине зимней скользкости. В результате падения истец получила травму: <данные изъяты>.

С 01 января 2019 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» на основании договора от 01 января 2019 года № №.

В соответствии с приложением № № к договору управления от 01 января 2019 года № №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включен земельный участок с кадастровым номером № площадью 12055 кв.м.

Согласно данным публичной кадастровой карты, место падения истца находится в границах указанного земельного участка, ответственность за уборку и содержание которого несет управляющая организация – ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги».

Удовлетворяя частично исковые требования к ответчику ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пунктами 3.6.8, 3.7.1, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, исходил из того, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию в зимний период территории многоквартирного дома и устранению зимней скользкости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» в пользу ФИО1 расходов на лечение в размере 14 520,41 руб., компенсации морального вреда – 400 000 руб., штрафа – 140 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

С решением суда и мотивами, по которым суд частично удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что место падения истца находится в границах земельного участка кадастровым номером № площадью 12055 кв.м, включенного в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация – ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги».

Факт падения истца на указанной территории с достоверностью подтвержден не только объяснениями истца, но также и актом осмотра места падения от 26 ноября 2024 года, фотографиями, видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, исследованной судебной коллегией в судебном заседании. Кроме того, по информации ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» от 05 марта 2026 года, представленной в суд апелляционной инстанции, вызов бригады скорой медицинской помощи на имя ФИО1 был зарегистрирован 08 декабря 2023 года в 14.07 час. по адресу: <адрес> (у выезда из двора), что соответствует указанному истцом месту падения. В дальнейшем ФИО1 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>» в 15.00 час., где находилась на стационарном лечении с 08 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № №, указано на то, что ФИО1 в результате падения получила повреждения: <данные изъяты>.

Таким образом, травма была получена истцом в результате падения на земельном участке, который надлежащим образом обработан (убран) не был, имелась наледь. Ограждения и предупреждающие таблички о наличии зимней скользкости отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» не было исполнено надлежащим образом обязательство по содержанию придомовой территории.

При этом, вопреки доводам жалобы, из представленных в дело доказательств следует, что падение истца имело место в пешеходной зоне, а не на газоне, который не подлежит противогололедной обработке. Как верно отмечено судом первой инстанции, на фотографиях, сделанных в летний период времени на месте падения истца, отсутствуют какие-либо признаки газона либо наличие какого-либо иного травяного покрова. Участок, на котором произошло падение истца, не огорожен какими-либо конструкциями, а также на нем отсутствуют информационные таблички, запрещающие проход по нему.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца неосмотрительности и невнимательности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера возмещения вреда предусмотрена только в случае грубой неосторожности потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим последствий в виде наступления последствий своего поведения. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, при этом виновный понимает противоправность своего поведения, однако не желает наступления отрицательных последствий и не имеет возможность их предвидеть.

В настоящем споре таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Жилищно-Эксплуатационные услуги» о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебной коллегией также отклоняются, поскольку выражают субъективное отношение ответчика к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Ответчик не привел обстоятельств, не получивших оценки суда, либо оцененных неверно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом в полной мере учтены положения приведенных выше норм права и разъяснения по их применению, а также все обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Из дела видно, что в результате падения ФИО1 получила травму: <данные изъяты>. В период с 08 по 18 декабря 2023 года находилась на стационарном лечении, перенесла операцию 15 декабря 2023 года – <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу ГАУЗ ЯО КБ <данные изъяты>, по результатам лечения истцу рекомендованы <данные изъяты>. В период с 21 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года истец лечилась амбулаторно, что подтверждается данными медицинской карты (т. 1 л.д. 78-85).

После завершения лечения у истца остались <данные изъяты>, она длительный период страдала от последствий травмы, в том числе от дискомфорта, ограничения объема движений <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>» от 05 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 75)

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненной истцу травмы, в связи с которой истец безусловно испытывала боль и дискомфорт, была ограничена в движении, длительный период времени (более четырех месяцев) находилась на лечении, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на статью 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационные услуги» (ИНН №) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи